![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Dresden
Beiträge: 5.016
|
Hallo Martin,
was mir aufgefallen ist sind die vorderen bläulichen Querstriche. Diese stören mich ein wenig. Sonst gefällt es mir. Unterschiede zwischen beiden Versionen kann ich keine erkennen. Liegt vielleicht an meinen doch schon alternten Augen. ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Registriert seit: 29.03.2004
Beiträge: 2.537
|
Ich find auch, daß das normal bikubische schöner und sanfter ist.
Das bikubische geschärfte ist zu hart. Und etwas heller, weil viele scharfe Blattkanten. Eine Schärfestufe weniger wär vielleicht besser gewesen, aber bei der Bildgröße fast gar nicht nötig. Das normal bikubische ist nämlich scharf genug. |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 01.03.2004
Ort: D-40764 Langenfeld
Beiträge: 181
|
Hallo jubilee33,
ich denke, ob man schärfen muss, und wie viel, hängt vom jeweiligen Motiv und der Ausgangsschärfe ab, da kann man keine universelle Regel aufstellen. In diesem Fall finde ich "bikubisch geschärft" überschärft, meine also wie Fracman, dass weniger (wenn überhaupt) geschärft besser gewesen wäre. So gefällt mir ungeschärft besser. Grüße Ulrich
__________________
Bei der DKMS als Stammzellenspender registriert |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|