[kitschi]

Zitat von CP995

Joh, ich weiß auch nicht, was manche von einem Kitzoom in der Klasse erwarten

das 10-18 ist sicher alles nur kein Kit-Zoom

das Teil kostet 850 Euronen und wenn ich die Bilder die es gibt mit dem 11-18 Tokina vergleich dann is das Tokina aber um einiges besser...

[Karsten in Altona]

Zitat von kitschi

11-18 Tokina vergleich dann is das Tokina aber um einiges besser...

Meinst du das 11-16 von Tokina für A-Mount? Soweit ich gelesen habe, ist ja das geringe Auflagenmaß der NEX Kameras für UWW besonders kritisch, von daher wäre das dann ein schlechter weil unpassender Vergleich.

[CP995]

Zitat von kitschi

das 10-18 ist sicher alles nur kein Kit-Zoom...

Sorry, ich war beim 16-50er, das auch im Titel stand...

[Moon]

Hi, hier ist ein kurzer Videoclip, bei dem man ganz gut die Zoom-Geräusche des 1650 hören kann.

[Kagamiyama]

Ein bisschen dunkel, ein bisschen schief, aber mit der NEX-6 und dem 16-50 in Berlin geschossen.

http://u1.ipernity.com/24/35/82/1364...53241.1024.jpg


Fullsize

EXIF


Edit by DonFredo: Bilder mit einer Größe von mehr als 50 KB sind nach den Forenregeln nur zu verlinken und nicht in den Beitrag einzubinden. Bitte die Galerie nutzen.

[mrieglhofer]

Aber das Bild mit dem 16-50 ist kein Renommee. natürlich rein von der Optik. Also mit 3,5 kannst die vergessen. Da würde ich mich bei jedem Bild ärgern, wenn die Ecken so unscharf sind. Klar, bei einem mittigen Motive geht das noch, aber Oberview und schlechtes Licht ...

[koopi]

Das Bild zeigt m.E. sehr deutlich wo die (erwarteten) Grenzen eines solch kompakten, weitwinkligen Objektivs bei Offenblende liegen. Erschrecken tut es mich nicht. Von den anderen Bildern im Netz ausgehend sehe ich jedoch eine deutliche Verbesserung, sobald man abblendet. Bei F5,6 sollte die Welt schon besser aussehen.
Ich finde das 16-50 eine tolle Ergänzung für die Nex-Reihe und erstmals ein Zoom-Objektiv, welches zum kompakten Body der Nex passt.

[amateur]

Zitat von mrieglhofer

Aber das Bild mit dem 16-50 ist kein Renommee. natürlich rein von der Optik. Also mit 3,5 kannst die vergessen. Da würde ich mich bei jedem Bild ärgern, wenn die Ecken so unscharf sind. Klar, bei einem mittigen Motive geht das noch, aber Oberview und schlechtes Licht ...

Es ist ein kompaktes günstiges Kitzoom. Was soll das denn leisten?

Da es für mich gefühlt nicht schlechter als das bisherige 18-55, dafür aber nur halb so groß ist, empfinde ich das Ding als großen Gewinn für das NEX-System.

Stephan

[mrieglhofer]

Na, dann jedem das Seine. Aber wenn ich so ein Bild aus einer Kompaktkamera z.B. S90/95 oder RX-100 bekomme, dann schicke ich sie zurück.
Da brauche ich nicht ein doch preislich hohes NEX System dafür, dass ich dann unter Blende 5,6 oder 8 sichtbar unscharfe Bilder bekomme.

[koopi]

Die unscharfen Ränder bei Offenblende hast du auch bei den Alpha-Linsen (genau wie bei jedem anderen Hersteller auch). Nur wenige Objektive im Weitwinkel können bei Offenblende hinreichend scharf die Ränder abbilden.
Auch mein Zeiss 16-80 ist bei Offenblende in den Ecken nicht übermäßig scharf.