[CP995]

Irgendein 2,8 70-200er Zoom (Tamron, Sigma, Sony)

[fhaferkamp]

Zitat von SteffGS

Budget: max. 400,- (kann auch gebraucht sein)
Fotos auch unter schlechteren Lichtverhältnissen, entfernte Objekte näher heranholen, Detailfotos, Portraitfotos...

Bei dem vorgegebenen Budget kann man unter Berücksichtigung der gewünschten Lichtstärke eigentlich nur zum Tamron 70-200/2,8 raten und das müsste auch schon günstig gebraucht erworben werden (neu kostet es ab etwa 600 EUR). Ob man es tatsächlich unter 400 EUR bekommt, weiß ich nicht, da bin ich eher skeptisch. Vielleicht musst Du noch etwas drauflegen.
Wenn die Lichtstärke doch nicht so wichtig ist, wäre ein Tamron 70-300/4.0-5.6 Di USD sicher eine gute Wahl. Das gibt es dann sogar neu im Rahmen des Budgets.

[SteffGS]

wie wäre denn das Minolta AF 70-210/3,5-4,5 einzustufen?
Lt. Objektivdatenbank nicht so schlecht und sehr günstig zu bekommen.

[fhaferkamp]

Zitat von SteffGS

wie wäre denn das Minolta AF 70-210/3,5-4,5 einzustufen?
Lt. Objektivdatenbank nicht so schlecht und sehr günstig zu bekommen.

Günstig und gut, leichter als das Ofenrohr (70-210/4), aber dafür leidet es gelegentlich unter Zoom-Creeping (Zoom verstellt sich leicht, wenn es senkrecht gehalten wird). An den neuen SLTs habe ich es aber noch nicht benutzt. Ich würde wahrscheinlich eher etwas drauflegen und das von mir bereits genannte Tamron 70-300 nehmen, da es USD hat und der Brennweitenbereich bis 300 geht. Und das für 320 EUR neu. Aber schlecht ist auch das 70-210/3,5-4,5 nicht. Nur die Variante mit 4,5-5,6 soll nicht besonders gut sein, um es mal diplomatisch auszudrücken, aber das habe ich nie in der Hand gehabt.

[CP995]

Zitat von SteffGS

wie wäre denn das Minolta AF 70-210/3,5-4,5 einzustufen?
Lt. Objektivdatenbank nicht so schlecht und sehr günstig zu bekommen.

Aber wirklich lichtstark ist das dann nicht

[SteffGS]

Zitat von CP995

Aber wirklich lichtstark ist das dann nicht

...stimmt!
Und deswegen ist es ein Minolta 135/1:2,8 geworden

Die ersten Bilder sind im Kasten und ich bin zufrieden.
Werde es am WE mal ausgiebig testen.

[Blitz Blank]

Zitat von SteffGS

...stimmt!
Und deswegen ist es ein Minolta 135/1:2,8 geworden

Gute Antwort auf die Frage nach einem Telezoom :-)

Frank

[minfox]

Ja, da freut man sich doch schon auf die nächste Gelegenheit, bei einer Objektivberatung mitzumachen. Nach einigen Vorschlägen eine kurze und präzise Rückmeldung, der man die Wertschätzung der bisher gegebenen Antworten förmlich abspüren kann.

[Blitz Blank]

Meine Antwort war nicht so negativ gemeint.
Die meisten Fragen nach "dem richtigen" Objektiv sind ja ähnlich unpräzise gestellt.
Es wird halt nach technischen Eigenschaften von Objektiven gefragt, der Anwendungszweck aber möglichst mit keinem Wort erwähnt.
Dennoch fühlen sich viele berufen, auf dieser Basis eine Beratung zu geben.
Das kann so nichts werden.

Wenn dem TO im Laufe dieser Überlegungen klar geworden ist, daß ein 135/2.8 seine Ansprüche am besten erfüllt finde ich das in Ordnung, jedenfalls vom Ergebnis, das Thema Kommunikation wäre dann ein anderes aber das liegt selten nur auf einer Seite.

Frank

[SteffGS]

Zitat von minfox

Ja, da freut man sich doch schon auf die nächste Gelegenheit, bei einer Objektivberatung mitzumachen. Nach einigen Vorschlägen eine kurze und präzise Rückmeldung, der man die Wertschätzung der bisher gegebenen Antworten förmlich abspüren kann.

Ich bitte um Nachsicht
Ursprünglich hatte ich zwar nach einem Telezoom gefragt, weil eben sehr vielsetig, aber durch die Antworten wurde mir bewußt, daß ich die gewünschte Lichtstärke nur mit einem großen und schweren Telezoom erreichen würde.
Daher habe ich mich für das sehr kompakte und leichte 135er Minolta entschieden.

Insofern hat die Beratung hier doch auf eine andere Art noch zum Erfolg geführt
Und da ich der Meinung bin, man sollte am Ende auch das Ergebnis präsentieren, habe ich das einfach gemacht.