[Blitz Blank]

Zitat von Anaxaboras

Einspruch . Alle Kameras liefern im JPEG-Modus eine höhere/länger anhaltende maximale Serienbildrate. Der Grund: Der JPEG-Dateien sind deutlich kleiner. Die interne Bildverarbeitung erfolgt deutlich schneller als das Wegschieben der Daten über den Bus.

Einspruch abgelehnt.
Mir geht es nicht um die höchstmögliche Serienbildrate, die wird zweifellos mit JPEG erreicht, sondern um bestmögliche Vergleichbarkeit und Reproduzierbarkeit.
Dazu muß man möglichst viele interne Signalverarbeitungsschritte ausschließen.

Daß die JPEG Kodierung schneller als das Schreiben über den Bus erfolgt ist da überhaupt kein Widerspruch.

Frank

[usch]

Zitat von Blitz Blank

Nur mal angenommen, das wäre tatsächlich so, was sagt uns das dann?

Daß die Kamera mehr Nutzen aus schnelleren Karten ziehen kann als die gefühlten 15% Geschwindigkeitszuwachs aus dem Ursprungsposting?

[Blitz Blank]

Zitat von JoZ

In ca. 11 Sekunden hat meine A77 unter vergleichbaren Einstellungen (mit dem 12 Fps-Modus) 47 Bilder gemacht, davon glaube ich 17 bis der Puffer voll war, d.h. in den verbleibenden knapp 10 s noch ca. 30.

Das paßt zu anderen bereits genannten Daten.
Mich würde jetzt vom TO erst einmal interessieren, ob da Fehler beim Setup (z.B. DRO oder Objektiv-Korrekturen etc.) ausgeschlossen wurden.
Ansonsten bleibt es bei Spekulation.

Frank

---------- Post added 26.03.2012 at 01:05 ----------

Zitat von usch

Daß die Kamera mehr Nutzen aus schnelleren Karten ziehen kann als die gefühlten 15% Geschwindigkeitszuwachs aus dem Ursprungsposting?

Weil sich die Karten später/zuhause schneller auslesen lassen?
Oder welcher Nutzen ist gemeint?

Im Posting des TO geht es um den Nutzen während der Aufnahme (bei vollem Puffer).

Frank

[Anaxaboras]

Zitat von Blitz Blank

Mir geht es nicht um die höchstmögliche Serienbildrate, die wird zweifellos mit JPEG erreicht, sondern um bestmögliche Vergleichbarkeit und Reproduzierbarkeit.

Hallo Frank,

das ist dann aber doch sehr theoretisch. Die Höchstgeschwindigkeit eines Autos ermittelt man ja auch nicht im 4. Gang, nur weil nicht jeder Wagen einen 5. oder 6. Gang hat.

Martin

[usch]

Zitat von Blitz Blank

Im Posting des TO geht es um den Nutzen während der Aufnahme (bei vollem Puffer).

Das lese ich nicht aus dem Posting. Ich sehe da nur die Frage, ob der SD-Slot der A65 Transferraten jendseits von Class 4 beherrscht, und mangels anderer Testmethoden hat er eben mithilfe der Serienbildgeschwindigkeit versucht, einen Unterschied zu finden.

Hm. Ich wollte ja nichts mehr zu unvollständig formulierten Fragen schreiben. Anscheinend war das dann doch nicht so klar, wie ich es verstanden habe ... ich bin dann mal weg.

[Blitz Blank]

Zitat von Anaxaboras

Hallo Frank,

das ist dann aber doch sehr theoretisch. Die Höchstgeschwindigkeit eines Autos ermittelt man ja auch nicht im 4. Gang, nur weil nicht jeder Wagen einen 5. oder 6. Gang hat.

Martin

Hallo Martin,

ich würde es weniger als "theoretisch" sondern als analytisch sehen.
Wir haben zwei Variablen: den Einfluß der Geschwindigkeit der Speicherkarte und den der Signalverarbeitung. Wenn ich erstere ermitteln möchte muß ich letztere als Störquelle soweit wie möglich eliminieren.

Frank

[Ascor]

Um Mißverständnisse auszuräumen, mir ging es bei dem Thread tatsächlich um:

1.) den praktischen Nutzen von schnelleren Karten, speziell bei vollem Pufferspeicher.
2.) und ob die A65 tatsächlich UHS-I (voll, teilweise oder gar nicht) beherrscht

Von UHS-I ging ich eigentlich aus, weil ich es in dieser Kameraklasse bei einem neuen Modell erwartet habe (meine D7000 konnte es, obwohl 1 Jahr älter) und Sony üblicherweise nicht mit Features geizt (vernünftiges Bracketing mal ausgenommen ). Nach meinem Test bezweifle ich es aber mittlerweile.

H2testw 1.4 habe ich (sowohl mit USB 2.0 als auch 3.0) nur benutzt, um festzustellen, wie groß der grundsätzliche Unterschied zwischen den Karten ist. D.h., um einen halbwegs „neutralen“ Vergleichswert zu den Ergebnissen der A65 zu haben.

Was den Test angeht:
- DRO war aus
- alle drei Objektivkorrekturen waren aus

Ich hatte den Versuch übrigens probeweise aber auch mit eingeschaltetem DRO Auto und Objektivkorrekturen an einem Sony 35/1.8 gemacht: Kein Unterschied zu den anderen Ergebnissen (innerhalb einer Meßtoleranz von +- 1 Bild pro 10sec). Was mich ziemlich gewundert hat.


Die Ergebnisse mit RAW reiche ich hiermit nach:

- A65, ca. 1/1000sec, AF aus, 10er-Serienbildmodus
- RAW (ohne JPG)
- DRO off
- Objektivkorrekturen off

Sandisk Extreme Pro 16GB:
ca. 0, 8 Bilder/sec, 16 sec zum vollständigen Speichern
(d.h. 8 Bilder innerhalb 10sec nachdem Puffer voll / weitere 16sec bis rotes Speicherlicht aus)

Sandisk Extreme 8GB:
ca. 0,75 Bilder/sec, 16 sec speichern

Noname 'Extrememory' 32GB (Class 10)
ca. 0,7 Bilder/sec, 16 sec speichern

Sandisk Ultra II 16GB, 2 Jahre alt (Class 4)
ca. 0,55 Bilder/sec, 23 sec speichern


Soweit ich es beurteilen kann, scheint die A65 leider kein UHS-I zu beherrschen, sonst müssten die Ergebnisse der Sandisk Extreme (und erst recht der Extreme Pro) deutlich besser ausfallen. Echt schade.

Ich habe noch nicht nach vergleichbaren Ergebnissen der A77 gesucht, aber wenn die ähnlich aussehen wie im obigen Posting von JoZ, deutet das schon eher auf UHS-I hin.

[wus]

Bin grad über den Sticky Vergleich der technischen Daten der A77 mit der A65 gestolpert, da erinnerte ich mich spontan den Fred hier.

Demzufolge (auf Technische Daten klicken, untere Hälfte) ist nur die A77 UHS-I konform, nicht aber die A65.

[DevilSTC]

Also mal was grundlegendes zur Speicherkartentechnologie jede speicherkartentechnologie besitzt einen Chip der die Daten die gespeichert werden sollen verarbeiten muss wie auch schreiben das führt dann dazu das zwar eine wie in einem vorherigen Post benannte speicherkarte sandisk Ultra pro zwar theoretische 90mb/s schreiben könnte aber der Chip nicht für Daten dieser Größe bzw. Mehrere Daten die innerhalb von wenigen sec geschrieben werden sollen nicht gewachsen ist.

Dazu kommt das die besagten 90mb/s eine maximale lese und nicht schreib Rate ausdrücken! Tatsächlich liegt die schreibrate allerdings ca. Zwischen 30-45 mb/s das ist normal und man wird nur wenige Unterschiede bei den renommierten Herstellern finden nach einen Test habe ich mich zb. Für eine Panasonic Gold Edition 16GB mit 25 mb schreiben und 90 mb die sec lesen entschieden denn diese war beim schreiben komischer weise schneller wie die San Disk III Extreme! Nachdem ich dann mal etwas gegoogelt habe kam ich dann auch auf die Lösung mit den datenverarbeitungschips Panasonic hat da was echt feines eingebaut. D.h. aber nicht das sandisk Schrott ist die Daten werden nur anders verarbeitet und geschrieben!!! Wenn ich euch noch eine Alternative anbieten darf dann empfehle ich euch den Memory Stick 2 pro Duo HX mit maximaler schreibrate von ca. 40-50mb/s die hab ich mir auch noch gegönnt und gerade bei serienbildrate habe ich mit dieser nochmal einen extremen geschwindigkeitszuwachs bekommen!!! Sony hat diese Karten ja speziel für cams entwickelt und sie sind auch chipmäßig optimiert für die digitalen Cam s.

Hoffe ich konnte etwas licht ins dunkel bringen! Bei fragen stehe ich natürlich gern zur Verfügung! Und Sorry wegen groß und Kleinschreibung aber übers Handy schreiben ist echt Kacke

Mir ist noch was eingefallen wenn man eine eine Datei mit nur 1 Byte schreibt müsste die höchste schreibrate erreicht werden allerdings ist das dann ohne entsprechende Hardware nicht messbar!

[steve.hatton]

Das Problem ist oft die unzureichende Beschriftung der Karten, denn mit 90-95 MB/s können viel, aber ebensoviele hiervon schreiben nur mit 30-45 MB/s , einige wenige mit 80-90MB/sec.
Hier muss man die Augen offen halten beim Einkaufen !!!

Sowohl die Sandiks mit über 80MB/s Schreibgeschwindigkeit, als auch die Panasonic bieten diese Listung auch in der Realität.
Memory Sticks gibt es m.W. bislang nur 45-50MB/s Schreibgeschwindigkit.