SonyUserforum - Sigma 10-20 vs 8-16

Blitz Blank · 06.03.2012, 19:59

Zitat:

Zitat von Beta77

Das Verwackeln an sich ist kein grosses Problem, allerdings bewegen sich die zu fotografierenden Objekte häufig - und das schränkt die minimale Verschlußzeit schon deutlich ein.

Welche bewegten Motive fotografierst du denn mit 8 mm?

Frank

mrieglhofer · 06.03.2012, 20:22

Falls du die bewegten Objekte kennst, solltest du ihnen dann mit den Bildern nicht mehr über den Weg laufen ;-)

hpike · 06.03.2012, 20:53

Giraffen Hochkant.

Blitz Blank · 06.03.2012, 21:40

Ich meine die Frage schon ernst aber Beta77 wird uns über das Sujet schon aufklären.

Frank

Beta77 · 06.03.2012, 22:17

Hier mal so ein sich bewegendes Objekt als Beispiel

Natürlich handelt es sich hier um eine bewußt in das Bild komponierte Bewegungsunschärfe um die Dynamik der Darstellung zu betonen.

Technische Daten:
Brennweite: 8mm
Blende: 1:4.5 (d.h. offen)
Verschluszeit: 1/30
ISO: 3200
SLT A77

-> Bild in der Galerie

(Ich habe allerdings auch einige gute Bilder, möchte ich hier nur nicht zeigen, weil man da die Musiker darauf erkennt ....)

Jan · 06.03.2012, 22:30

Ich war mit dem 10-20 in den USA (an der D90) und war ausgesprochen zufrieden, es mag besseres geben, aber klein, handlich und 2.-Hand günstig war es für mich genau richtig.
Jan

mrieglhofer · 06.03.2012, 22:34

Na ja, das bestätigt mich eigentlich.

Schau dir mal die Gitarre an. So schauen dann die Köpfe aus;-)

Die Boxen sind zwar nett, aber wozu. Wenn du das ganze mit doppelter Brennweite fotografiert hättest, wäre das Bild m.E. deutlich konzentrierter auf die Musiker. Aber okay, jeder hat andere vorstellungen.
Mit der Brennweite hättest du für ein formatfüllendes Bild wahrscheinlich einem der Musiker zu Füssen liegen müssen.Und das meine ich mit praxisnah bei UWW.

Beta77 · 06.03.2012, 23:06

Man will nicht immer formatfüllend fotografieren. Ich bin selber Musiker und wir hatten bei einem der letzten Gig's eine Profi-Fotografin. Nachher hatte ich bestimmt 100 formatfüllende Fotos von mir, aber kein einziges wo auch mal das Publikum zu sehen war und nur ganz wenige wo man die Band Performance sehen konnte. Ich ersticke mittlerweile in formatfüllenden Fotos - die sind laaannngweeeiiilliiig.

Irgendwo scheinen Fotografen zu lernen das man sich auf das wesentliche Fokusieren soll, Nahaufnahmen, Auschnitte - ist ja oft o.k. aber bitte nicht immer...

Der richtige Mix macht es. Und ich halte die WW Verzerrungen für akzeptabel.

Das Beispiel ist jetzt auch direkt JPG aus der Kamera. Es soll mittlerweile SW geben die diese Verzerrungen sogar korrigieren kann. Habe ich aber keine weiteren Info dazu, hier der Link:
http://www.dxo.com/de/photo/dxo_opti...s/anamorphosis

Bitte jetzt nicht falsch verstehen. Meine eigentliche Aussage war ja, das ich das Sigma 8-16 für solche Art von Aufnahmen für ungeeignet halte. Aber hauptsächlich wegen der Lichststärke.

Das sind nur Testaufnahmen weil ich das einfach mal ausprobieren wollte.

Camobs · 09.03.2012, 23:05

Hab mir kürzlich auch das Sigma 10-20 zugelegt. Preis ist erschwinglich, Bildqualität passt, Haptik ist wertig. Mehr brauch ich nicht. Nach oben geht´s natürlich immer...

Viele Grüße,
Frank

hardcontroller · 12.03.2012, 21:30

hat hier jemand eigtl das 10-20er erfolgreich mit polarisationsfilter im Einsatz? Vielleicht sogar mit Beispielbilder?

06.03.2012, 20:53	#13
hpike Registriert seit: 12.07.2005 Beiträge: 16.214	Giraffen Hochkant. __________________ Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt.

06.03.2012, 22:30	#16
Jan Registriert seit: 08.09.2003 Ort: Erkrath bei Köln Beiträge: 7.446	Ich war mit dem 10-20 in den USA (an der D90) und war ausgesprochen zufrieden, es mag besseres geben, aber klein, handlich und 2.-Hand günstig war es für mich genau richtig. Jan __________________ _FC___D7_

06.03.2012, 23:06	#18
Beta77 Registriert seit: 25.11.2011 Beiträge: 56	Man will nicht immer formatfüllend fotografieren. Ich bin selber Musiker und wir hatten bei einem der letzten Gig's eine Profi-Fotografin. Nachher hatte ich bestimmt 100 formatfüllende Fotos von mir, aber kein einziges wo auch mal das Publikum zu sehen war und nur ganz wenige wo man die Band Performance sehen konnte. Ich ersticke mittlerweile in formatfüllenden Fotos - die sind laaannngweeeiiilliiig. Irgendwo scheinen Fotografen zu lernen das man sich auf das wesentliche Fokusieren soll, Nahaufnahmen, Auschnitte - ist ja oft o.k. aber bitte nicht immer... Der richtige Mix macht es. Und ich halte die WW Verzerrungen für akzeptabel. Das Beispiel ist jetzt auch direkt JPG aus der Kamera. Es soll mittlerweile SW geben die diese Verzerrungen sogar korrigieren kann. Habe ich aber keine weiteren Info dazu, hier der Link: http://www.dxo.com/de/photo/dxo_opti...s/anamorphosis Bitte jetzt nicht falsch verstehen. Meine eigentliche Aussage war ja, das ich das Sigma 8-16 für solche Art von Aufnahmen für ungeeignet halte. Aber hauptsächlich wegen der Lichststärke. Das sind nur Testaufnahmen weil ich das einfach mal ausprobieren wollte. Geändert von Beta77 (06.03.2012 um 23:26 Uhr)

06.03.2012, 20:22	#12
mrieglhofer Registriert seit: 03.12.2003 Beiträge: 8.945	Falls du die bewegten Objekte kennst, solltest du ihnen dann mit den Bildern nicht mehr über den Weg laufen ;-)

06.03.2012, 21:40	#14
Blitz Blank Registriert seit: 26.11.2007 Beiträge: 2.731	Ich meine die Frage schon ernst aber Beta77 wird uns über das Sujet schon aufklären. Frank

06.03.2012, 22:17	#15
Beta77 Registriert seit: 25.11.2011 Beiträge: 56	Hier mal so ein sich bewegendes Objekt als Beispiel Natürlich handelt es sich hier um eine bewußt in das Bild komponierte Bewegungsunschärfe um die Dynamik der Darstellung zu betonen. Technische Daten: Brennweite: 8mm Blende: 1:4.5 (d.h. offen) Verschluszeit: 1/30 ISO: 3200 SLT A77 -> Bild in der Galerie (Ich habe allerdings auch einige gute Bilder, möchte ich hier nur nicht zeigen, weil man da die Musiker darauf erkennt ....)

06.03.2012, 22:34	#17
mrieglhofer Registriert seit: 03.12.2003 Beiträge: 8.945	Na ja, das bestätigt mich eigentlich. Schau dir mal die Gitarre an. So schauen dann die Köpfe aus;-) Die Boxen sind zwar nett, aber wozu. Wenn du das ganze mit doppelter Brennweite fotografiert hättest, wäre das Bild m.E. deutlich konzentrierter auf die Musiker. Aber okay, jeder hat andere vorstellungen. Mit der Brennweite hättest du für ein formatfüllendes Bild wahrscheinlich einem der Musiker zu Füssen liegen müssen.Und das meine ich mit praxisnah bei UWW.

09.03.2012, 23:05	#19
Camobs Registriert seit: 28.01.2009 Ort: Ansbach, Mfr. Beiträge: 790	Hab mir kürzlich auch das Sigma 10-20 zugelegt. Preis ist erschwinglich, Bildqualität passt, Haptik ist wertig. Mehr brauch ich nicht. Nach oben geht´s natürlich immer... Viele Grüße, Frank

12.03.2012, 21:30	#20
hardcontroller Registriert seit: 18.09.2011 Ort: Pasching, Austria Beiträge: 59	hat hier jemand eigtl das 10-20er erfolgreich mit polarisationsfilter im Einsatz? Vielleicht sogar mit Beispielbilder?

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links