[steve.hatton]

Ich hatte das 16-105 an der A350 und an der A55 nun an der A77 und es ist immer noch gut.

Ich versteige mich jetzt mal zu der Aussage, dass alle G-Objektive an allen Sony Kameras gute bis optimale Ergebnisse liefern - auch wenn selbst ein G auf dem Objektiv keine physikalischen Grenzen sprengen kann.

Lass Dich nicht verunsichern - beide Objektive sind gute bis sehr gute Objektive und ihr Geld wert!

[GhettoMuffin]

Wenn ich gewusst hätte, dass Fotografieren derart kompliziert ist, hätte ich mir lieber ne Einweg-Kamera gekauft

(Scherzle am Rande)

Okay, ich sehe ich muss noch extrem viel lernen.

[steve.hatton]

Mit der Einweg-Kamera wär`st Du noch schneller an die Grenzen der Physik gekommen .
.
.
.
.
.
- wenn der Film zu ende ist :-)

[GhettoMuffin]

Stimmt.


--


Ist das überhaupt ne sinnvolle Kombi? 16105 und das 70300G ?

[aidualk]

Zitat von GhettoMuffin

Ist das überhaupt ne sinnvolle Kombi? 16105 und das 70300G ?

durchaus und das 70-300 ist schon sehr gut für seinen Brennweitenbereich. Ich wüsste auf Anhieb kein besseres.

[fhaferkamp]

Zitat von GhettoMuffin

Ist das überhaupt ne sinnvolle Kombi? 16105 und das 70300G ?

Klar kann das eine sinnvolle Kombi sein. Um das aber beurteilen zu können, müsste man wissen, was Du damit machen willst. Wenn Du mit den gebotenen Lichtstärken auskommst, ist die Kombi sicher sehr gut. Für schnelle Sportaufnahmen in dunkeler Umgebung ohne Blitzmöglichkeit ist die Kombi vielleicht nicht mehr ganz so geeignet. Dann wäre ein Tamron 17-50/2,8 bzw. Sony 16-50/2,8 und ein 70-200/2,8 (egal von welcher Marke) sicher sinnvoller. Pauschal kann man das ohne weitere Angaben zu Deinen Wünschen nicht endgültig beantworten.

[GhettoMuffin]

Zitat von fhaferkamp

Klar kann das eine sinnvolle Kombi sein. Um das aber beurteilen zu können, müsste man wissen, was Du damit machen willst. Wenn Du mit den gebotenen Lichtstärken auskommst, ist die Kombi sicher sehr gut. Für schnelle Sportaufnahmen in dunkeler Umgebung ohne Blitzmöglichkeit ist die Kombi vielleicht nicht mehr ganz so geeignet. Dann wäre ein Tamron 17-50/2,8 bzw. Sony 16-50/2,8 und ein 70-200/2,8 (egal von welcher Marke) sicher sinnvoller. Pauschal kann man das ohne weitere Angaben zu Deinen Wünschen nicht endgültig beantworten.

Ui, das betrachte ich als Einladung zu plaudern

Ich fotografiere...
-Pferde, Hunde, Kaninchen ...nur tagsüber und bei guten Lichtverhältnissen, da ich bei Tieren keinen Blitz verwenden will und werde
- Standardmotive...wie (grobes Beispiel) in der Stadt ein stehendes Mottorad oder so.

Ich bin..
- Schönwetterknippser


Ich fotografiere keinen Sport, also zumindest nicht absichtlich. Menschen an sich nicht außer es ergibt sich zufällig mal (dann dafür das 16105.?).

Joa, denke das war es an sich.

P.S. Macro habe ich schon bestellt: Tamron 90

Danke sehr

[steve.hatton]

Dann bist Du mit den genannten gut bedient.

Die 2,8er Infektion kommt noch früh genug, manchmal vor oder sogar gleichzeitig mit dem Zeiss-Virus.....

[GhettoMuffin]

Zitat von steve.hatton

Dann bist Du mit den genannten gut bedient.

Die 2,8er Infektion kommt noch früh genug, manchmal vor oder sogar gleichzeitig mit dem Zeiss-Virus.....

Hoffentlich gibt es keinen Impfstoff...


Vielen Dank an alle für die Hilfe

[haribee]

Die Kombi a55 + SAL 16-105 + SAL 70-300G SSM ist meine Mini-Maximal-Kombi,
will heißen: maximaler Output bei minimalem Gewicht. Bei Ausflügen und Reisen, wenn man sich nicht zu sehr belasten will find ich's ideal.

greetz haribee