[gpo]

Moin

ich hatte ja angedroht meine Bewertungen künftig "anders" auszudrücken....
Basis ist meine langjährige Erfahrung(z.B bei Kundenpräsentationen)....
aber der Anstoß dazu die Arte-TV Serie über Photolive...

dort wird auch mit dem VoDoo aufgräumt

leider ist Spandow nun der erste Kandidat und möge es mir verzeihen

aber....an die anderen,
ein Bild kann weder zwei- noch viergeteilt werden....ein Bild ist EIN Bild,
löst selbstverständlich in uns sehr unterschiedliche Reaktionen aus...

es bleibt aber nur>>> 1 Bild

demzufolge kann nun nicht der nette Autor extra Bonusse einsacken oder der nette Vordergrund...
und immerhin bei ca 40% der Bildfläche der eine deutliche Mauke zeigt...
sehen wird locker drüber hinweg ...das ist große Käse

denn wir müssen uns vorstellen....
das bei anderen Usern und anderen Bilder>>> dann wieder diese Zerstückelung stattfindet(müste)
nur dann ist es die Randunschärfe, oder der Fehlfocus, das Kitobjektiv usw...

NEIN....ein Bild ist EIN Bild
und hier ist ein deutlich sichtbarer Fehler aufgetreten....feddich

man kommt nur zu besseren Bildern, wenn man das auch mal zur Kenntnis nimmt....anderes Beispiel:

die neulichen Erotik Diskussionen(einschließlich hennesbenders Models)...
man kann nicht so argumentieren....ich liebe schöne Frauen...und der Rest

ich kann auch nicht mit jedem Modellbild von henne leben...habe ihm das auch meist per PN mitgeteilt,
weiß aber auch, das er so stabil ist....eine öffentliche Kritik zu vertragen
denn nur das bringt einen auch weiter...

also reißt euch mal zusammen....und redet Klartext,
wer sich unsicher fühlt, darf gerne um den heißen Brei herumreden...man wirds schon verstehen
Mfg gpo

[Anaxaboras]

Ich bin fast 100%-ig bei Gerd: Dieser heftige HDR-Schatten im Durchblick geht einfach nicht.

Ansonsten: Schönes Foto .

Martin

[hennesbender]

Das "ansonsten" gibt es aber bei Gerd nicht mehr...

Ein Bildteil schlecht = ganzes Bild schlecht.

[dey]

Zitat von hennesbender

Ein Bildteil schlecht = ganzes Bild schlecht.

Man kann ja noch stempeln

bydey

[jqsch]

Ehe ich falsch verstanden werde: Interessante Diskussion.

Vielleicht Gerd / hennesbender / Frank / eine Frage:

Welcher Fehler ist hier eigentlich aufgetreten oder welchen Fehler meint ihr hier zu sehen. Was erwartet ihr von diesem Bild.

Spielen wir mal digitale Wäscheleine.

In etlichen km von der Burg sehe ich Windräder, erkenne rote Dächer. Was ist da soßig.
Danas Kommentar kann ich nachvollziehen. Ich teile sie bei diesem Bild nicht unbedingt.

Nebelbilder sind auch flau, da sie keinen Kontrast haben. Es gibt nur ganz wenig Orte auf dieser Welt, wo man km weit in die Landschaft sehen kann ohne auf Dunst und Umweltverschmutzung zu stoßen. Deutschland gehört nicht zu diesen Orten auf der Welt. Und damit ist für mich das Bild auch in den 40 % absolut stimmig.

VG

Jürgen

Nachtrag, da einige Anmerkungen erst später kamen

@ Martin: Du meinst mit Durchblick, das kleine Fenster rechts ?

[hennesbender]

Das sieht man am besten im Thumb. Da ist ein großer grauer Fleck genau in der Mitte. Das sieht auch nicht aus wie natürlicher Nebel oder Dunst oder sowas. Und das fängt schon im Vordergrund an!

Das sieht für mich aus wie eine Bearbeitungsspur. Als ob man da einmal mit nem richtig großen Pinsel, geringer Deckkraft und ganz weicher Kante mit bräunlicher Farbe einmal reingeklickt hätte oder so...

[Dat Ei]

Moin Jürgen,

Zitat von jqsch

Vielleicht Gerd / hennesbender / Frank / eine Frage:

Welcher Fehler ist hier eigentlich aufgetreten oder welchen Fehler meint ihr hier zu sehen.

den "Fehler", den ich sehe, ist m.E. in der EBV passiert. Bereits das Vorschaubild zeigt den Effekt, daß links und rechts des Türbogens der Himmel in einem schmalen Streifen eine strahlendes Hellblau, im zentralen Bereich aber ein ziemlich schmutziges, ausgewaschenes Graublau vorliegt. Dieses Ausgewaschene, Kontrastarme läßt sich auch am Bildmittel und -hintergrund nachvollziehen, wenn auch nicht so einfach.


Dat Ei

[jqsch]

@ Hennesbender

ok gesehen. Nicht wirklich schön

Das ist jetzt zwar nicht soßig Aber damit verstehe ich deinen zweiten Teil des Satzes.

@ Frank

Danke und sehe ich mir auch noch genauer an.

Man kommt gar nicht so recht nach mit dem antworten, wenn schon viele andere nachgeliefert werden.

[dey]

Zitat von jqsch

Das ist jetzt zwar nicht soßig

Der soßige Eindruck entseht wohl dadurch, dass nur der extreme Kontrast der roten Dächer zu den weißen Hauswänden zu sehen ist. Der rest vom Tal ist eher Kontrastarm.
Zusammen mit dem grauen Klopps wirkt es falsch.
Ich denke doch, dass das mit anderer EBV noch zu verbessern ist. Bis zum Türmchen ist es ja gelungen.

bydey

[gpo]

Zitat von jqsch

Was erwartet ihr von (diesem) Bild.

Spielen wir mal digitale Wäscheleine.

OK....mit Wäschleine kenne ich mich gut aus
war immer schon in Fotografenclubs und Vereinigungen/DGPH und auch Meisterprüfung....
die wahre Grundlage für Diskussionen

das Gegenteil>>> das Dauerglotzen auf Monitore....
kann nicht mal ansatzweise das gleiche leisten,
denn man kann es selten mit mehr wie EINER Person richtig gut sehen...und damit verdauen

im Arte=Photolive wurde es ebenso bestens vorgeführt
es entstand eine Form von konstruktiver Streitkultur und zwar MIT dem Fotografen,
dem Dozenten und den geladenen Gästen wie Artdirektoren, Redakteuren....

und wenn mehrere Personen anwesend sind und ihren Mund aufmachen...
kommt relativ schnell....die "wahre Aussage" eines Bildes auf den Tisch...
wird diskutiert, verworfen oder für gut befunden

und ja....es gibt nur gute Bilder...danach nur noch Papier-oder Datenmüll)

in den Videos ist aber auch gut zu sehen....
das der Toscani sehr wohl aufwendige und offenbar erklärungsbedürftige Bilder weglegte...
dafür "einfach gestrickte und damit klare Bildaussagen" bevorzugte

das galt gerade bei den Reportagen, wo der Stern Redakteur....
immer nach "der Geschichte fragte"....sie aber nur bei 2 Leuten fand...
die anderen waren nett...aber eben nicht druckbar

und es passt hier....spandow hat sich ja bisher nicht geäußert....vermute ich
in die Abteilung>>> Fotografenausrede....
weil er die richtigen Regler nicht gefunden hatte

und ja....
demnach können auch Bilder von Anfängern und NewBees beurteilt werden...
ich kann mit einem schönen Hundebild und leichter Überschärfung besser leben...
als mit technischem Überschnickschnack

Mfg gpo