[FREAKadelle]

Zitat von Zugvogel

Hallo SLT- Fotofreunde,
kann mir jemand die Auslöseverzögerung der Sony Alpha SLT 55 bekanntgeben?
....

hierfür solltest Du ein neues Thema anfangen...
Deine Frage hat nichts mit dem Thema des TO zu tun

[MichaelN]

Zitat von Zugvogel

kann mir jemand die Auslöseverzögerung der Sony Alpha SLT 55 bekanntgeben?
Ich suche vergeblich in der Anleitung diese Angaben zu finden.

So eine Angabe findest Du in keiner Anleitung. Nennenswerte Auslöseverzögerung hat heute keine Kamera mehr. Incl. AF bist du bei 0,3 sec.
Ich vermute mal eher, das es an der leichten Verzögerung der Anzeige liegt + deine eigene Reaktionszeit. Ich würde daher einfach 6fps einschalten und draufhalten.

[Paul jones]

Ich habe mir bevor ich mein 18-270 gekauft habe auch das Zeiss 16-80 auf meine alpha geschraubt und einige Testbilder gemacht.

Keine Frage, jenes ist ein absolutes Topobjektiv und auch immer noch ein Objekt der Begierde für mich.

Aber das Tamron schnitt im Vergleich (subjektiv) nicht soooo viel schlechter ab.


Gruss
Paul jones

[dey]

Hi Paul,

an sich können wir kaum beurteilen, ob das Tamron dem TO weiter hilft, da wir ja nicht wissen, was er fotografieren will.

Zitat von Paul jones

Ich habe mir bevor ich mein 18-270 gekauft habe auch das Zeiss 16-80 auf meine alpha geschraubt und einige Testbilder gemacht.

Aber was hast du den verglichen, Testaufnahmen, Portrait, Available light, Sport?
Wenn du nur Schärfetest gemacht hast, kann es sehr gut sein, dass das Tamron ordentlich mithält. Aber man muß da ja auch das Gesamte betrachten.
Was war denn für dich der Entscheidungsgrund für das Superzoom?

bydey

[Paul jones]

Im Geschäft zum Beispiel ein Regal mit Fachbüchern.
Abstand ca. 2 meter, mit verschiedenen Brennweiten, verschiedenen Iso Einstellungen und mal mit Blitz u. mal ohne.

Beim Vergleich zu Hause am Pc waren die Unterschiede nicht so signifikant wie erwartet.

Natürlich merkt man den Unterschied beim reinzoomen, aber ich persönlich vergrössere mir nicht jedes Foto auf A3.
Insofern schien mir der Aufpreis fürs Zeiss ( noch !!) nicht gerechtfertigt.

Ich lege Wert auf gute Schärfe, satte Farben und möchte von Landschaft bis Blümchen beim Wandern alles einfangen das es mir Wert erscheint fotografiert zu werden.

Ich muss dazu sagen das ich ( noch ) Anfänger in diesem schönen Hobby bin, und mir noch einiges an Erfahrung fehlt.

Ich gebe hier nur subjektiv meine Meinung wieder.

Vielleicht steigen auch meine Ansprüche demnächst und schwuppdiwupp, erscheint mir das Zeiss 1680 dann gar nicht mehr zu teuer !!

Vor dem 18-270 hatte ich das Tamron 18-200 und ich muss sagen der Qualitätsunterschied ist sofort nachzuvollziehen ( Schärfe !!).


Gruss
Paul Jones

[dey]

Zitat von Paul jones

Im Geschäft zum Beispiel ein Regal mit Fachbüchern.
Abstand ca. 2 meter, mit verschiedenen Brennweiten, verschiedenen Iso Einstellungen und mal mit Blitz u. mal ohne.

Ich könnte mich ja jetzt noch mal selbst zitieren!?

Zitat von Paul jones

Beim Vergleich zu Hause am Pc waren die Unterschiede nicht so signifikant wie erwartet.

Natürlich merkt man den Unterschied beim reinzoomen, aber ich persönlich vergrössere mir nicht jedes Foto auf A3.
Insofern schien mir der Aufpreis fürs Zeiss ( noch !!) nicht gerechtfertigt.

Nachvollziehbar, wenn es im wesentlichen um Schärfe ging

Zitat von Paul jones

Ich lege Wert auf gute Schärfe, satte Farben und möchte von Landschaft bis Blümchen beim Wandern alles einfangen das es mir Wert erscheint fotografiert zu werden.

Sprich, dir ging es um Kompaktheit und immer alles dabei haben. Aber hast du immer alles dabei?

Zitat von Paul jones

Ich muss dazu sagen das ich ( noch ) Anfänger in diesem schönen Hobby bin,

ich auch; sogar schon länger, als du

Zitat von Paul jones

Vielleicht steigen auch meine Ansprüche demnächst und schwuppdiwupp, erscheint mir das Zeiss 1680 dann gar nicht mehr zu teuer !!

schick mir ne PN, wenn es soweit ist.
Ich denke dann solltest du aber vielleicht eher so etwas wie ein Tamron 90 2.8 oder ähnliches anstreben. Ein ordentliches Immerdrauf hast du ja jetzt schon.

Zitat von Paul jones

Vor dem 18-270 hatte ich das Tamron 18-200 und ich muss sagen der Qualitätsunterschied ist sofort nachzuvollziehen ( Schärfe !!).

Das glaube ich sofort!

bydey

[Fireblade]

Danke für die zahlreichen Antworten.
Ich denke ich werde mich für das 18-250 oder 16-105 entscheiden.
Es soll in erster Linie für den Urlaub in den VAE sein.
Ich weiß bloß noch nicht ob 105 mm Brennweite dafür reichen ?
Ist die Bildqualität von 250er Sony viel schlechter als die vom 105er ?
Danke.

Greetz Fire

[DevilSTC]

Zitat von Fireblade

Hallo,

Sony 16-105
Sony 18-200
Sony 18-250
Tamron 18 -270 PZD

So da ich auch 33 er nutzer bin und schon drei der obrigen Objektive hatte kann ich dir da evtl. weiter helfen!

Also das sony 18-250 und das Tamron wurden meinen Ansprüchen leider nicht gerecht! Es ist zwar immer mal schön eine große Brennweite zu haben aber das ist halt zumeist nicht alles gerade bei Brennweiten jenseits der 100 Marke wurde dann die Blende das große Problem es nütze mir nichts bei bei anbrechendem Abend und wenig licht dann so weit abblenden zu müssen und ein Stativ mitzuschleifen das es dann halbwegs ordentlich bilder werden! Und die Bildqualität und schärfe fehlte mir dann natürlich auch.

Das sony 16-105 war dann da schon besser und ist wenn du mich fragst währe es auch eine gute alternative zu deinen Beiden Kit Objeketiven.

Allerdings und ich will dir das 16-105 nicht Madig machen denn es ist echt nicht schlecht habe ich es dann später wieder abgegeben zum einen weil ich die Brennweiten unter 30mm fast nie brauche und zum anderen weil dann doch noch etwas mehr gehen könnte was die Bildqualität betrifft letzen Endes ist es dann ein 28-75mm 2,8 (D) von Komi geworden und damit bin ich zufrieden (wobei ich hab immer was zu Meckern ) Aber letzten Endes musst du wissen für was du es einsetzen möchtest und wenn du Gerade diesen Brennweitenbereich von 16-105 gut nutzen kannst und wirst dann kann ich es dir empfehlen!!! Natürlich gibt es immer andere Alternativen die ja hier schon Angesprochen wurden mehr lichtstärker usw. kosten nutzen Faktor musst du dir selbst beantworten.

Hoffe ich konnte etwas sinnvolles beitragen,

LG stefan

[Tommy536]

Hallo!

Ich schliesse mich der Frage mal an.

Aktuell habe ich ein Sony 16-105 zuhause. Alles scheint soweit ok, Auflösung, Farben, Kontrast, Schärfe, alles super.

Jedoch, gibt es in dieser BW Region noch andere Objektive die evtl. etwas lichtstärker sind? Das Sigma 17-70 ging nach 5 Minuten Retour. Schlechte Verarbeitung, Lahmer und unsicherer Fokus, dafür aber etwas leiser als das Sony.

Gibt es da etwsa in dem Bereich?

Grüße

[Domi_a33]

also ich nutze vorwiegend das SAL 35 F1.8 als "immerdrauf" objektiv (festbrennweite), super bildqualität für den Preis, kann ich nur empfehlen!
Daneben nutze ich als tele das Sony SAL 55200 Objektiv, für den Preis akzeptable Bildqualität.