[Richy]

Hallo Nidschki,

mir ging es ähnlich wie Dir. Hab mir im Spätherbst die A55 mit Kitobjektiv zugelegt und hab dann überlegt, wie gehts weiter. Als erstes kam ein Minolta 50/1.7 hinzu, hab dann aber schnell gemerkt, dass ich damit nicht viel weiter komm ausser tolle Portraitaufnahmen. Dann kam ein Minolta 70-210/3.5-4,5 hinzu, was mir schon viel Spass bereitet. Da mir noch ein sogenanntes Immerdrauf fehlte, kam ein Minolta 28-105/3.5-4,5 hinzu. Diese Minolta-Objektive haben mich pro Stück um die 100,- € gekostet und ich hab Glück gehabt, da sie alle einwandfrei funktionieren.

Mit dieser Objektivvielfalt (ohne das 28-105, das erst später hinzukam) hab ich meinen letzten Winterurlaub abgedeckt. Wenn ich ehrlich bin, haben die ständigen Objektivwechsel schon genervt.

Vor unserem Sommerurlaub, der jetzt leider schon vorbei ist, war ich hin und her gerissen, mir ein weiteres Objektiv zuzulegen und die Entscheidung, ob es ein Tamron 17-50 oder das neue Tamron 18-270 PZD werden sollte, fiel mir lange Zeit sehr schwer. Schlussendlich ist es das Tamron 18-270 PZD geworden, dass ich jetzt als Immerdrauf verwende und mit dem ich sehr zufrieden bin.

Meine Schilderungen helfen Dir natürlich nicht direkt weiter, aber was ich damit eigentlich ausdrücken will, ist die "Sucht" nach anderen oder besseren Objektiven, die einfach entsteht, wenn man so eine Kamera hat und sich mit der Materie beschäftigt. Mir war das vorher auch nicht so klar und hab hier beim Mitlesen immer gedacht, dass es Spinnerei ist. Mein nächstes Objektiv wird das Tamaron 17-50 (hoffentlich ist bald Weihnachten ).

Gruss
Richy

[Jan]

Tja, ich habe (damals) eine Nikon gekauft, weil es dazu ein hochgelobtes Superzoom (18-200VR) gab. DAs Objektiv war auch definitiv nicht schlecht und wenn man weiß was man macht (und evtl. etwas nachbearbeitet), macht es tolle Bilder, aber es hat sich bei mir nicht lang gehalten.

Übrigens hatte ich auch ein 50/1,4, dass einem 17-55/2,8, also einem lichtstarken Standradzoom (und einem Exoten; Pancake 45/2,8) weichen musste, die Blende 1,4 vermisse ich nie, selten vermisse ich Blende 2,0.

Ich bleibe bei meiner Einstiegsempfehlung, es kann gut sein, dass Du Dich danna uch sehenden Auges für ein 18-270 entscheidest und vielleicht das günstige 50'er dazu behälst, lass es auf Dich zukommen und fotografier ersteinmal mit wenigen Objektiven.

Jan

[mrrondi]

Zitat von Clif

Naja ob die A33 für Videos so gut geeignet ist? Siehe hier Aber das muss jeder selber wissen .
Zum Thema Superzoom. Ich hab hier das SAL 18250. das macht schon gute Bilder --> für ein Superzoom Plane ggf mehrere Objektive ein

Das ist immer die Frage wie du Sie einsetzen willst.
Aber ich kann nur sagen - Filmen mit der Kamera ... Supercool !!!

http://www.youtube.com/watch?v=dASmzrGswc8

Aber solltest dir dann noch ein paar Akkus zulegen.

Wer filmt den 10 Min am Stück ? Des wird sicherlich ein tolles Video ;-)
Und wenn des unbedingt brauchst - mei dann solltest dir auch ne Videokamera zulegen.

Echt interessant wie solche Berichte die Käufer beeindrucken.

---------- Post added 12.07.2011 at 09:20 ----------

Zitat von Jan

Ich denke, einfaches Kit + 50/1,7 wäre ideal, für Gruppen genügt das Kit, für Architektur muss man halt abblenden.
Damit würde ich Erfahrung sammeln und gleichzeitig etwas sparen, Du läßt Dich da auf ein teures Hobby ein (nicht das Fotografieren, sondern das Lesen im Forum).
Jan

Mit 75mm Festbrennweite Architektur fotografieren ?
Hmmm... das heisst dann wohl auch viel laufen ;-)

[nidschki]

Nun, wie gesagt, Architektur ist Nebensache, d.h. primär sollte das Objektiv für Menschen sein. Wenn ich mal das Geld haben sollte kann ich mich ja nach einem guten Objektiv für Architektur umsehen.

(Das mit dem Hitzeproblem weiß ich, ich filme aber höchstens 3min am Stück, meistens nur so 50 Sekunden, sollte also kein Problem sein.)

Zitat von Richy

Meine Schilderungen helfen Dir natürlich nicht direkt weiter, aber was ich damit eigentlich ausdrücken will, ist die "Sucht" nach anderen oder besseren Objektiven, die einfach entsteht, wenn man so eine Kamera hat und sich mit der Materie beschäftigt. Mir war das vorher auch nicht so klar und hab hier beim Mitlesen immer gedacht, dass es Spinnerei ist. Mein nächstes Objektiv wird das Tamaron 17-50 (hoffentlich ist bald Weihnachten )

Na, da kommt ja was auf mich zu


BTW, tolles Forum, so viele - sinnvolle - Antworten bekommt man in andern Foren vielleicht in einer Woche zusammen!


EDIT: Noch 'ne kleine Off-Topic-Frage: Lohnt sich in meinem Fall der Aufpreis für die A55 statt der A33? Ich denke nicht. GPS brauche ich nicht, 16mpx auch nicht. Wie wichtig der Crop-Faktor von 1,8 bei der A33 ist kann ich schwer beurteilen. Die Bilder sollen angeblich etwas besser aussehen, aber bemerke ich als Anfänger die Unterschiede überhaupt? Vorteil wäre wohl die bessere Akkulaufzeit, aber ich besorge mir ohnehin einen Zweit- und wahrscheinlich Drittakku.

[mrrondi]

Kauf dir erstmal die A33 mit dem Kitobjektiv und stille deine LUST am Fotografieren ;-)
Dann wirst schon sehen was passieren wird !!!

[Kopernikus1966]

Zitat von mrrondi

Kauf dir erstmal die A33 mit dem Kitobjektiv und stille deine LUST am Fotografieren ;-)
Dann wirst schon sehen was passieren wird !!!

ZUSTIMMUNG!

Ich habe selbst mit dem alten Kit und einem 50/1.7 zwei Jahre lang fotografiert.
Geht auch...

Mein erster Zusatzkauf war dann das Tamron 17-50/2.8, denn Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen!
Ganz grob geschätzt kriegst du eine A33 (Gehäuse) und das Tamron 17-50/2.8 um die geplanten €800. Und zum Herumexperimentieren mit Offenblende und Portraits reicht das Tamron allemal! Es ist noch nicht so lange her, dass ein Objektiv mit Anfangsöffnung von 2.8 als hochlichtstark gegolten hat...

[mrrondi]

Sony brint doch jetzt so ein 16-55mm 2,8 Teil oder nicht ?

Leider nicht VF tauglich :-(

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von mrrondi

Sony brint doch jetzt so ein 16-55mm 2,8 Teil oder nicht ?

Leider nicht VF tauglich :-(

Ein 2,8/16-50mm zu einem vermutetem Preis von 779; Euro!
Der Strassenpreis wird später etwas tiefer liegen.
Das Tamron 2,8/17-50mm kostet 269 Euro
Das Sigma 2,8/18-50mm kostet 349 Euro, hat aber weniger WW.

[Erster]

Zitat von nidschki

Wie wichtig der Crop-Faktor von 1,8 bei der A33 ist kann ich schwer beurteilen.

Dieser Cropfaktor trifft eh nur bei Video zu. Wie ich hörte (ich selbst habe die A55), sollen die Markierungen des Bildausschnittes kaum zu sehen sein.

[nidschki]

Ähm.. ist leider schon wieder Offtopic, aber ich habe jetzt 2 Videos auf Youtube gesehen, die die Mikrofon-Qualität testen. Und die hört sich grauenhaft an! Die A33 nimmt mit sehr starkem Rauschen auf, dass selbst mit externem Mikrofon nicht weggeht. Die Sprachqualität ist ohne Mikrofon auch miserabel. Könnten sich die Besitzer der A33 dazu äußern?

Da bin ich von meiner TZ-7 nämlich Besseres gewöhnt.

ab 8:48 - http://www.youtube.com/watch?v=IhdCehGM02E
http://www.youtube.com/watch?v=s8m8YdkJAZI