[PeterHadTrapp]

Zitat von Rheinlaender

Je nach Güte des Objektives hat man aber auch bei Offenblende schon brauchbare Ergebnisse.....Offenblende heißt aber auch äußerst geringe Tiefenschärfe bei einer DSLR....

Hi Olli

Ich habe aber immer wieder gehört, dass gerade die Festbrennweiten schon bei Offenblende sehr gute Schärfe liefern sollen !?! Wie stehst Du dazu ??

Und: die Tiefenschärfe sollte aber immer noch ein wenig größer sein als bei analogSLR, da der Sensor ja noch deutlich kleiner ist.

MEine Analog-Versuche vom Wochenende waren jedenfalls sehr ermutigend

[Dat Ei]

Hey Peter,

ob eine Festbrennweite bereits bei Offenblende funktioniert (Schärfe, Kontrast), ist vom einzelnen Objektiv abhängig. Das kann man nur schlecht pauschalieren.

Dat Ei

[Cougarman]

Zitat von PeterHadTrapp

Und: die Tiefenschärfe sollte aber immer noch ein wenig größer sein als bei analogSLR, da der Sensor ja noch deutlich kleiner ist.

Bei gleichem Bildwinkel ist die Tiefenschärfe natürlich größer bei einer CROP-DSLR.
Aber bei weitem nicht so groß wie bei der D7

[PeterHadTrapp]

Zitat von Cougarman

Bei gleichem Bildwinkel ist die Tiefenschärfe natürlich größer bei einer CROP-DSLR. Aber bei weitem nicht so groß wie bei der D7

Das klar. Die hat ja auch eine Sensor der mehr als viermal kleiner ist.
Na dann hoffe ich mal, dass meine Festbrennis gute Ergebnisse liefern und nicht übermäßig abgeblendet werden müssen.

[Cougarman]

Zitat von PeterHadTrapp

Na dann hoffe ich mal, dass meine Festbrennis gute Ergebnisse liefern ....

Welche hast Du denn schon ?

[Rheinlaender]

Hi Peter !

Ich kann mich da nur der Ausführung vom Frank anschließen. Ich schrieb ja auch das es auf die jeweilige Güte des Objektivs ankommt. Wobei man Güte nicht so deuten sollte das Festbrennweiten generell besser als Zoomobjektive sind, das stimmt so nämlich auch nicht unbedingt.

Mein 50/1.8 ist bei Offenblende nur mit Zähneknirschen zu gebrauchen, zumal die Tiefenschärfe auch äußerst gering ist. Ab Blende 2.0 ist es dagegen schon OK, wohingehend es ab Blende 2.5 zur Topform aufläuft.

Mein Tamron 28-75/2.8 ist selbst bei Offenblende schon sehr gut und steigert sich ab Blende 4.0 nur noch geringfügig.

Ich hab mit Objektiven schon so viele Überraschungen erlebt das ich mittlerweile sehr vorsichtig mit pauschalen Äußerungen bin. Zum Glück habe ich für meine Bedürfnisse sehr gute Optiken gefunden, die bis auf das Weitwinkel alle sehr Lichtstark sind und bei Blende 2.8 anfangen.

Diese Anfangsblende würde ich dir dann auch für deine Bedürfnisse empfehlen, wobei dir dann auch ein gutes Zoom genügen könnte. Selbst wenn Du auf Blende 4.0 abblenden würdest, hättest Du noch immer die Möglichkeit auf ISO 400-800 zu gehen (wobei ISO 800 an einer digitalen deutlich besser ist als ein ISO 800 Film im analogen Segment) und der AS der D7D ermöglicht dir dazu noch die Belichtungszeit um 1-2 Stufen nach unten zu setzen. Was ich selber wiederrum nicht kann, da meine Objektive keinen IS besitzen.

Die D7D wäre demnach gerade für deine Bedürfnisse eine ausgezeichnete Wahl, zumal Du ja auch anscheinend schon Optiken besitzt.

Aber man sollte trotzdem mal abwarten was die Kamera so mitbringen wird. Konika Minolta darf sich eigentlich gerade in diesem Segment keine Blösse geben......sonst ist der Zug schon direkt abgefahren und selbst die letzten treuen Anhänger dürften sich anderweitig umschauen.

[PeterHadTrapp]

AF 1,7 / 50
AF 2,8 / 24
AF 1,8 /100

jeweils die alten Versionen mit Metallgehäuse.

[Dat Ei]

Zitat von PeterHadTrapp

AF 1,8 /100

Sowas gab's? Kenn ich gar nicht...

Dat Ei

[PeterHadTrapp]

Bin jetzt grade nicht daheim, aber 1,8 stimmt natürlich nicht, muss wohl 2,8 heissen.....

Beispielbild 1,7 / 50

HIER

[Cougarman]

Zitat von PeterHadTrapp

AF 1,7 / 50
AF 2,8 / 24
AF 1,8 /100

jeweils die alten Versionen mit Metallgehäuse.

Na, da biste ja schon nicht schlecht gerüstet !

Ich glaub, ich werd' mir mal auch mal ein paar zusammen sammeln.