[Neonsquare]

Zitat von mrieglhofer

Das 1,8/55, welches ja früher als Wald- und Wiesen Kit Objektiv gedacht gibt, ist das lichtstärkste Objektiv bei E.

Jupp - und für das Minolta 50mm F1.7 oder das SAL-50mm F1.8 (leider nur APS-C) trifft das mit dem Budget ja noch voll zu. Das alte Minolta funktioniert auch sehr schön an der A7 und ist sehr günstig zu kriegen. Wenn man sich dagegen jedoch die optische Leistung des 1.8/55 anschaut, dann ist das eben tatsächlich nicht nur vom Preis kein Wald- und Wiesen Kit mehr. Das ist eher ein hervorragendes Vollformat-Standardobjektiv. Schon beim A-Mount Zeiss 50mm F1.4 durfte sich Sony anhören, dass sie bescheuert sind ein solches Objektiv so teuer zu verkaufen. Erst nach dem Otus, dem neuen Nikon und dem neuen Sigma sind dieser Stimmen verstummt. Aber klar - Sony ist blöd und haben ja keine Ahnung.

Zitat von mrieglhofer

Danach gibt's nur mehr 2,8er und das als Festbrennweiten.

Es gibt eine (!) weitere Festbrennweite - das 35mm F2.8. Weiterhin zwei Zooms mit F4. Insgesamt lässt das schon eine Tendenz ansehen, dass die Objektive bislang Kompaktheit durch Lichtstärke erkaufen. Viele Nutzer haben ja auch nach lichtstärkeren Festbrennweiten gefragt - und ich kann mich an ein Interview erinnern, dass Sony das aufgreift.

Zitat von mrieglhofer

Da gibt's dann schon noch so ein paar kleine Brennweiten im Bereich 85/135/35/24, die mir da spontan einfallen,

Klar - beim A-Mount hat Sony das billige, kleine, leichte 85er mit F2.8 ausgestattet - es ist trotzdem optisch ein hervorragendes Objektiv. Man kann doch nicht alles auf Brennweite und größte Blende runterbrechen. Manchmal frage ich mich wie man früher mit den alten Objektiven überhaupt fotografieren konnte zumindest steht hier auf den vor mir stehenden MDs (28er, 35er und 135er) auch F2.8. Ob da wohl noch Licht reingeht?

Im Ernst: Wenn ich ein 85mm F1.4 will flansche ich es einfach per Adapter an. Das Walimex das ich schon an A-Mount gerne benutzt habe geht auch an der A7 hervorragend. Würde ich eines mit Autofokus wollen muss ich halt zum Sigma oder Sony greifen und es an den LA-EA4 anschließen.

Zitat von mrieglhofer

von 2,8 oder 1,8er er Zooms reden wir mal lieber nicht.

Naja - F1.8er Zooms sind ja auch nicht gerade gängig. Bloß weil Sigma da mal vorgeprescht ist. Aus einer Schwalbe wird noch lang kein Sommer. Davon abgesehen - das ist für APS-C, weil es ansonsten auch einfach zu wuchtig wäre. Ich glaube auch nicht, dass 2.8er Zooms für VF am E-Mount "Standard" werden. Allerdings kann ich mir schon vorstellen, dass sogar ein F2.8er Zoom mit ein paar Einschränkungen kommen könnte. Möglicherweise als 35-70mm. Dass Sony die FE-Objektive nicht auf Handflächengröße beschränkt sieht man wiederum am 70200 F4 - es darf also auch mal größer sein. Es muss eben Sinn machen.

Zitat von mrieglhofer

Ganz lichtstarke Objektive wie 1,2 wird man wohl nicht mehr bauen, nachdem durch die Charakteristik der Sensoren da offensichtlich die nutzbare Lichtmenge fast nicht mehr ansteigt. Da gibt es einige Artikel dazu.
Aber wie schon gesagt, eine solche Ausrichtung hätte durchaus Sinn, da ein 1,8/135 an einer A7 zwar scharfe Bilder erzeugt, aber nicht gerade kompakt ist. Also von dem her macht das durchaus Sinn. Aber dann muß Sony das auch klar kommunizieren und die Eigenschaften darauf abstimmen.

Im Interview haben sie sich dazu geäußert - die Denkweise ist tatsächlich sehr logisch: Es ging natürlich darum von Größe und Gewicht stimmige Objektive für die Kameras zu schaffen. Das wird so bestimmt auch eher die Regel sein. Doch nichts spricht dagegen, die Regel auch mal zu brechen wo es Sinn macht.

Zitat von mrieglhofer

Stimmt schon, nur sehe ich da eher den Impulserhaltungssatz.http://de.wikipedia.org/wiki/Impulserhaltungssatz Und da fliegt dann eher die A7 und zwar sehr weit;-)

Eher nicht - denn meine ist stets per Lederriemen Reichweitenbegrenzt . Das blöde beim Mehrgewicht der A850 ist dafür wiederum, dass sie härter fällt .

[DeepBlueD.]

Zitat von wwjdo?

Und ohne AF, super...

Seit ich den schnell arbeitenden AF-C der a6000 gesehen habe, möchte ich so etwas gerne für den A-Mount oder den E-Mount, dann aber bitte lichtstark.

Warum ohne AF? Objektive mit SSM oder SAM haben AF an dem Adapter ohne Folie. Dort wird dann der Sensor AF wie bei den E Mounts genutzt.

[Freddy]

Zitat von mrHiggins

Die a7 ist schon toll. Mit nem schnelleren AF und funktionierendem Adapter wär das für mich ein Gewinn. Gerade wegen super adaptierbarkeit.

Aber die Ergonomie ist nix. Die a77 liegt super in der Hand. Aber dieser kleine Griff der a7 und der furchtbar platzierte Auslöser... das geht leider garnicht.

und nochwas kommt negativ hinzu, es gibt für mich keine Kamera mit E-Bajonett die einen leisen Verschluss hat, scheinbar sind alle mit dem lauten klacken einverstanden , habe die 5N und die finde ich im Vergleich zur a77 sehr laut...
bei der a77 gibt es bei Kommunion, Frimung , Taufen u.s.w. kein aufschauchem der hohen Geistlichkeit, habe testweise die Nex5N wegen des besseren Rauschverhaltens eingesetzt... schon erntet man böse Blicke...
wenn sich in dieser Richtung was ändern würde wäre iich auch sofort dabei...
wie auch oben geschrieben der Auslöser der A7/R ist deplatziert, geht gar nicht...

[wwjdo?]

Zitat von DeepBlueD.

Warum ohne AF? Objektive mit SSM oder SAM haben AF an dem Adapter ohne Folie. Dort wird dann der Sensor AF wie bei den E Mounts genutzt.

Stimmt, die hatte ich glatt vergessen.

edit: gilt das auch für HSM und USD?

[DeepBlueD.]

Zitat von wwjdo?

Stimmt, die hatte ich glatt vergessen.

edit: gilt das auch für HSM und USD?

Kann ich leider nicht sagen. Aber eigentlich sehe ich keinen Grund, warum es nicht gehen sollte.
Außer vielleicht das Objektiv überträgt eine Lens ID eines nicht SSM/SAM.

[Robert Auer]

Zitat von dey

Nach meinem Verständnis brauchen die A-Mount-Objektive PAF. Wenn dieser ohne Folie machbar ist sollte das gehen. Für A-Mount-Kameras direkt und für E-Mount-Kameras dann mit dem spiegelosen AF-tauglichen LA-EA5 oder 6 oder 7.

bydey

Und was ist PAF (Autokennzeichen für Pfaffenhofen)?

[BeHo]

Zitat von Robert Auer

Und was ist PAF (Autokennzeichen für Pfaffenhofen)?

Pakistan Air Force?

Es ist natürlich der Phasen-AF gemeint, aber eine "offiziellle" Abkürzung scheint das nicht zu sein.

[dey]

Ich dachte PAFfen gehört zum Foren ABC.
Bn hlt n schrbflr bkrzr.

bd

[mrieglhofer]

Zitat von Freddy

und nochwas kommt negativ hinzu, es gibt für mich keine Kamera mit E-Bajonett die einen leisen Verschluss hat, scheinbar sind alle mit dem lauten klacken einverstanden , habe die 5N und die finde ich im Vergleich zur a77 sehr laut...

Da musst die hohe Geistlichkeit nur ein wenig trainieren. Mal mit der A900/850 machen, dann sind sie froh, wenn es leiser wird.
Im Ernst, das hört eh keiner. Mehr stören die aufgescheuchten Hendln, die immer dem Ablauf hinterher hecheln, an der falschen Stelle stehen und dann meinen, auch noch was erwischen zu müssen.
Wenns wirklich leise sein soll, musst halt eine RX-10 nehmen.

[*thomasD*]

Zitat von dey

Ich dachte PAFfen gehört zum Foren ABC.
Bn hlt n schrbflr bkrzr.

bd

Wenn dann PDAF