[SirSalomon]

Aber nun sag mir mal einer, warum das Gesicht des Fotografen retuschiert wurde?

Ein Sony-Mitarbeiter, der gerade seine Kündigung bekommen hat, weil er Betriebsgeheimnise veröfentlich hat?

[rmaa-ismng]

dpreview hat sie auch noch. Und auch schöne Bilder zu den Objektiven.

[CB450]

Zitat von cat_on_leaf

So, alle schönen Bilder sind weg. Naja, bis aich die im spanischen Forum. Aber es wird nur eine Frage der Zeit sein, bis auch wieder rausgenommen werden. Und weil sie alle rausgenommen wurden, tippe ich darauf, dass es definitiv kein Fake ist.

Zitat von SirSalomon

Aber nun sag mir mal einer, warum das Gesicht des Fotografen retuschiert wurde?

Ein Sony-Mitarbeiter, der gerade seine Kündigung bekommen hat, weil er Betriebsgeheimnise veröfentlich hat?

Klasse, solche Aktionen tragen zur Legendenbildung bei

[mic2908]

Zitat von Somnium

Wieso sollte ein 70-200 f4 keine Schelle bekommen? Die 2.8er haben auch eine - und so ne schelle kostet nicht die Welt und ist sehr praktisch.

Dann nimm mal ein 70-210/3.5-4.5 und ein 70-200/2.8 SSM in die Hand ...

Die 2.8er Zooms fallen in der Regel deutlich groesser und schwerer aus, daher die Stativschelle um das Kamerabajonett zu entlasten.

Bei den Hollaendern sind die Fotos uebrigends noch unretuschiert zu sehen .

http://www.digifotofreak.nl/forum/viewtopic.php?t=8142

[Somnium]

Ich hatte zumindest schon das 70-210 f4 und das 100-200 f4 in der Hand, bzw. im Besitz. (Die beiden Ofenrohre halt). Da hab ich, zumindest am 70-210, ne Schelle doch sehr vermisst. Nicht weil die Kamera es nicht abkann das Teil am Stativ zu halten, sondern weil ich persönlich es einfach bequemer finde. Wenn ich nur 1 Body dabei habe, dann kann ich das Tele aufs Stativ schrauben, das Sigma 17-70 daneben legen und wenn ich dann schnell wechseln muss, dann bleibt das Tele festegeschaubt und ich dreh nur eben die Kamera hinten ab - so muss ich nichts in den Dreck legen.

[wwjdo?]

Zitat von rmaa-ismng

Nein Peter, hast absolut Recht.

Ein vergleichbares Glas wie das 70-200/f4 von Canon würde bestimmt reissend Absatz finden. Es würde innerhalb kürzester Zeit zum neuen Forenglas mutieren!!!

Aber nicht für 1000 Euro!

Das Canon Pendant ist deutlich günstiger. Nur das IS liegt in der Region knapp über 1000 euro...

[wwjdo?]

Zitat von rmaa-ismng

APS-C
- CMOS sensor
- 12 Megapixel minimum resolution.
- New AF sensors and algorithm
- 5,5 fps
- 3 inch LCD


Konkurrenz für Canons 5er ... wenns denn stimmt!?

Das wäre genau die Kamera, die mir vorschwebt!

[CB450]

Zitat von wwjdo?

Aber nicht für 1000 Euro!

Das Canon Pendant ist deutlich günstiger. Nur das IS liegt in der Region knapp über 1000 euro...

Sorry, ich meine natürlich das IS.
Wir haben den Vorteil des Stabilisators im Body (OK, ohne stabilisiertes Sucherbild).
Aber Sony schafft es ja sogar das 70-200/2,8 SSM ohne Stabilisator deutlich teurer zu machen als Canon sein Gegenstück mit IS

[Gordonshumway71]

- APS-C
- CMOS sensor
- 12 Megapixel minimum resolution.
- New AF sensors and algorithm
- 5,5 fps
- 3 inch LCD

Das würde mir auch gefallen. Aber bitte mit 1.5 Crop. Ich brauch´lange Brennweiten....

Und es besteht die Hoffnung einen preiswerten (nicht billigen) Batterie/Hochformatgriff zu bekommen.

Grüße

Frank

[Blackmike]

Da lag ich mit meiner Wette ja auf der richtigen Seite:
Mindestens 12 MPix auf nen APSC gepressed. Klasse. Verspricht ja demnächst interessante Posts im Objektivforum. Einen Vorgeschmack gibts in Nikon-Foren zur D2xs, und deren Problemen mit 12 Mpix auf APSC. Da fallen nämlich schon mal so einige Optiken aus den verwendbaren raus. Primes gehen da wohl noch gut, aber selbst Nikon-Edelzooms kommen da an ihre Grenze.

Konkurrenz zur C5d ist das eher nicht, da fehlen noch so einige cm² Sensorfläche.

Auf Sensorseite scheints ja übertrieben zu werden, gespannt bin ich selber auch mal auf den AF, in der Klasse muß er sich ja dann mit der d200 und der 30d (40d) messen.

Black

*Scheint ein interessanter Herbst zu werden