[rainerte]

Piet: "Ich hoffe in diesem Sinne auf bessere Zeiten und darauf, dass mit der Alpha 900 nicht das letzte Wort gesprochen ist. Will man Kameras im gehobenen Mittelpreis bis Spitzenpreis verkaufen, muss der Beleg für Zukunftssicherheit vorgelegt sein. Der fehlt jetzt etwas."

Naja, Sony hat sich mit den letzten drei Objektivneuheiten an das Prosumer-Segment gerichtet: 70-400, 24-70, 16-35. Auch jetzt ist ein Top-Glas dabei. Wenn sich Sony diesmal v. a. an dem Fußvolk, Massenmarkt zuwendet, dann sicher, weil sie als Vollsortimenter sich nicht nur von der gehobenen Mittelklasse leben können und wollen. Klar, man muss die Lead-User bedienen, die anderen aber auch. Und da wird bestimmt noch was kommen. Meine Vorstellung: im Frühsommer ein/zwei Basis-DSLR mit den neuen Optiken und im Herbst ein fetter a700-Nachfolger - mit spannenden Objektiven.

[About Schmidt]

Zitat von freechair

Und ich dachte immer, Optik sei in der Fotografie sehr wichtig...

Das trifft nur auf die Optik des Modells vor der Kamera zu, nicht für den Fotograf. Oder soll ich immer zuerst zum Friseur und Kosmetiker bevor ich knipsen gehe.

Im Ernst, natürlich ist es schön, ein schönes Objektiv zu haben. Letztlich kommt es aber nur auf die optische Leistung an und nicht auf das Aussehen. Frei nach dem Motto, macht sch..ß Bilder sieht aber stark aus.

Gruß Wolfgang

[KurtH]

Zitat von eiq

Wieso nicht? Es wäre mir einfach peinlich, mit so einem weißen/silbernen Ding (an einer schwarzen Kamera … ) durch die Stadt zu laufen. Schwarz ist da relativ unauffällig.

Wenn es wie bei Pentax (oder dem alten Minolta-Sondermodell) wäre, dann wär's immerhin noch halbwegs konsequent.

Gruß, eiq

Also ich sehe es wie Wolfgang. Habe vor einigen Tagen mit dem silbernen Ding auf einer Veranstaltung fotografiert. Keiner hat mich auf die Farbe angesprochen (..Größe fiel schon auf ) . Wurde nur gefragt wie man an die Bilder kommen könnte. Deshalb werde ich die Optik nutzen und mich nicht nur im Tarnzelt bewegen
Nur so am Rande, meiner Frau, die mit Fotografie wenig am Hut hat, gefällt die Farbe

Ansonsten kann ich mit dem Angebot an Optiken gut leben. Auch wenn die Neuvorstellungen für mich nicht so interessant sind und ich mir mehr SSM und im Telebereich neues wünsche. Aus meiner Sicht braucht's auch nicht jedes Jahr eine Neuvorstellung von Optiken die ich mir gerade so vorstelle. Wichtig ist das Sony sich im Markt etabliert und dadurch unsere System eine Zukunft hat.

Gruß
Kurt

[klaeuser]

Für die Top-Class ist verfügbar

- 16-35
- 24-70
- 70-200
- 70-400
- 85/1.4
- 135/1.8
- 300/2,8
- es kommt die Super Telephoto Lens (500/4 oder so ?)
(bitte nicht zu genau nehmen, so genau hab ich mich mit der Klasse nicht beschäftigt)

Da seh ich erstmal keine Lücken und fehlende Linsen um groß auftrumpfen zu können.
Was allerdings fehlt ist das Einsteiger und Mittelklassesegment. Damit wird die Kohle gemacht, und im Moment greifen die reinen Linsenhersteller Sigma und Tamron da ab. Sony hat so hohe Preise im Topsegment, weil darüber auch noch was reinkommen muss. Ich möchte fast wetten das Canon und vielleicht Nikon so einiges zum Selbstkostenpreis raushaut, einfach aus Prestigezwecken. Kohle kommt in der Einsteigerklasse rein.

[rainerte]

Selbst wenn man das 1,4/35 zur Top-Class rechnet - es fehlt hier noch einiges und für den Massenmarkt erst recht. Sony muss, wenn sie denn C & N auf den Fersen bleiben wollen, an allen Fronten nachlegen - wenn auch nicht alles nachmachen. Ein 1,4/24 fehlt vielleicht - ein 1,8/35 a la Nikon aber noch viel mehr - oder will man die Consumer einfach mal Sichma in die Arme treiben?

[dbhh]

Zitat von rainerte

(...) Naja, Sony hat sich mit den letzten drei Objektivneuheiten an das Prosumer-Segment gerichtet: 70-400, 24-70, 16-35. (...)

Hi.
Das SAL-70300G fehlt mir in der Auflistung. Auch dessen Preis sorgt dafür, das es _nicht_ in der Consumer-Class angesiedelt ist.
Gruß

[TommyK]

Zitat von eiq

Wieso nicht? Es wäre mir einfach peinlich, mit so einem weißen/silbernen Ding durch die Stadt zu laufen. Schwarz ist da relativ unauffällig.

Gruß, eiq

Mir Persönlich ist das Aussehen an Sicht auch nicht wirklich wichtig. Doch die Weißen Monster Fallen doch schon ziemlich auf. Es ist nicht unbedingt das es mir peinlich währe. Es ist mehr dass ich mehr Angst hätte mit so nem Teil in der Stadt rum zu laufen. Diese Dinger Schreien nur Danach dass sie sehr Teuer waren/sind.

Dies ist auch der Grund warum sich einige lieber den Scharzen statts den Weißen Riesen kaufen.

[dbhh]

Zitat von spider pm

(...) der Vorredner hat recht ... warum nicht selbstbewust mit eigener Farbe ...
pierre

Hallo!
Ja, warum eigentlich nicht im Sinne von CI ( Corporate Identity ) ? Da kommt mir -im Ernst- signal-grüne Beschriftung ( und ein umlaufender Ring ) auf schwarzen Objektiven in de Sinn. Andererseits kann SONY das Gleiche ja auch mit ZinnOberrot erreichen.
Gruß

[binbald]

Hat eigentlich schon mal jemand den Bericht von Ken Rockwell hier erwähnt? Recht typisch, war er schreibt und was er nicht schreibt
Nur der Vollständigkeit wegen...

[Photongraph]

Ken Rockwell sollte sich seine Kamera ins Auge implantieren lassen. Und gleich mehrere OPs durchziehen...
Ach seine Polemik... Man könnte so viele Artikel von ihm zerlegen, wünschte mir jemand würde mal eine Anti Ken Rockwell Seite aufmachen.
Chuck Norris benutzt Ken Rockwell zum fotografieren.

Um etwas ernster zu werden: Er macht anscheinend mehr Werbung für Canon als Nikon.

So genug OT und gelacht. (Hoffe ich überspann nicht den Bogen... Ansonsten bitte Post löschen)

Weiss jemand was genaueres über das große G Tele? Ist es nun ein 500mm oder 400mm? Und welche Lichtstärke?