[Canax]

Zitat von dey

Halte ich für sehr unwahrscheinlich. Mit dem Sigma und dem Tamron ist der Bereich schon gut abgedeckt. Da kann Sony ja kaum etwas verkaufen.

Das gilt aber für 50mm und 85mm ebenso und kann deshalb kaum als Argument herhalten. Original ist Original - das ist zumindest meine Meinung. Insbesondere wenn man für Dritthersteller-Objektive den Mikro-AF-Adjust benötigt, kommt man durch die häufig gleiche Objektiv-ID ins Schwimmen. Geht mir bei meinen Sigma 35mm und 85mm so. Man muss immer umstellen und vor allem dran denken

Ciao
Canax

[dey]

Zitat von Canax

Das gilt aber für 50mm und 85mm ebenso und kann deshalb kaum als Argument herhalten. Original ist Original - das ist zumindest meine Meinung. Insbesondere wenn man für Dritthersteller-Objektive den Mikro-AF-Adjust benötigt, kommt man durch die häufig gleiche Objektiv-ID ins Schwimmen. Geht mir bei meinen Sigma 35mm und 85mm so. Man muss immer umstellen und vor allem dran denken

Ciao
Canax

Ich wollte gar nicht bezweifeln, dass es wünschswert bis notwendig ist, sondern ob ich es für wahrscheinlich halte. Und da sind die Brennweiten, die schon bei der Objektivkonkurrenz vorhanden sind ja noch unwahrscheinlicher.

Lens ID und Unterstützung aktueller Top-Features sind natürlich eine klares Argument für Originale.
Speziell lichtstarke FB profitieren vermutlich deutlich vom Hybrid-AF. Das hatte ich bei 35mm nicht berücksichtigt.

[meshua]

Zitat von dey

Ich wollte gar nicht bezweifeln, dass es wünschswert bis notwendig ist, sondern ob ich es für wahrscheinlich halte. Und da sind die Brennweiten, die schon bei der Objektivkonkurrenz vorhanden sind ja noch unwahrscheinlicher.

Man schaue sich allein an, Wieviele es allein um die 50mm von und für Sony gibt ...

Lens ID und Unterstützung aktueller Top-Features sind natürlich eine klares Argument für Originale.

Wenn Originale bei ähnlicher Bildqualität / Handling *deutlich* teurer alsDrittanbieter (TAMRON, SIGMA), dann kann man sicherlich erstmal zu den günstigeren Angeboten greifen, diese ausführlich nutzen und bei signifikanten Defiziten auf das Original umsteigen...so handhabe ich das ...

Grüße, meshua

[dey]

Zitat von meshua

Wenn Originale bei ähnlicher Bildqualität / Handling *deutlich* teurer alsDrittanbieter (TAMRON, SIGMA), dann kann man sicherlich erstmal zu den günstigeren Angeboten greifen, diese ausführlich nutzen und bei signifikanten Defiziten auf das Original umsteigen...so handhabe ich das ...

Ich bin ja auch eher das Sparbrötchen.
Wenn Sony jedoch eine Cam a' la a99II mit extremer Auflösung und nützlichem Hybrid-AF bringt, sollten dafür dann auch die Objektive zur Verfügung stehen, die das nutzen können.
Und die lichtstarken FB kommen hier dann eher von den Marktbegleitern.

Allein, ich glaube da jetzt auch nicht wirklich dran.

[Robert Auer]

Zitat von dey

......
Wenn Sony jedoch eine Cam a' la a99II mit extremer Auflösung und nützlichem Hybrid-AF bringt, sollten dafür dann auch die Objektive zur Verfügung stehen, die das nutzen können.
Und die lichtstarken FB kommen hier dann eher von den Marktbegleitern.
.......

Die wichtigsten FBs gibt es ja von Sony(/-Zeiss). ? Gut die 85er und 135er hätte ich mir in Neuauflage mit SSM gewünscht. Richtig fehlen mir jedoch nur die Minolta 35/2 und 200/2,8 in aktueller Sony-Zeiss Qualität und Vergütung. Wobei die Abbildungsleistung aller dieser Sony/Minolta-Linsen auch am 24MP-APS-C bzw. 42MP-VF für mich völlig okay sind. Die Minoltas haben zudem eine Kompaktheit, die Sony-Zeiss wohl bei einer Neuauflage nicht mehr liefern kann.

[goethe]

Zitat von Robert Auer

... Wobei die Abbildungsleistung aller dieser Sony/Minolta-Linsen auch am 24MP-APS-C bzw. 42MP-VF für mich völlig okay sind. Die Minoltas haben zudem eine Kompaktheit, die Sony-Zeiss wohl bei einer Neuauflage nicht mehr liefern kann.

Sehe ich ebenso! Beispielsweise ist die Minolta-Linse 2,8/200 "G" dermaßen kompakt, dass eine Neuauflage unter Berücksichtigung diverser Veränderungen wahrscheinlich deutlich größer ausfallen würde.
Klaus