[hpike]

Dafür macht die Canon auch keine 20 Bilder die Sekunde sondern grad mal 7 pro Sekunde, kann das nicht geräuschlos und noch so einiges anderes nicht. Solche Vergleiche taugen nichts.

[Ellersiek]

Zitat von Giovanni

...Dafür ist die Bildqualität der Canon EOS 5D Mk. IV auf dem selben Niveau wie die der Sony A9. Bei höherer Auflösung.

Und die Geschwindigkeit?

Zitat von von Canons Webseite

7 B/s
Keinen Moment verpassen

Gruß
Ralf

[About Schmidt]

Wollt ihr fotografieren oder filmen? Wo braucht man so was schon? Wie oft habt ihr das wirklich gebraucht? In meinen Augen sind das an den Haaren herbei gezogene Argumente.

Gruß Wolfgang

[nex69]

Eine EOS 5D IV mit einer Alpha 9 zu vergleichen, kann ich höchstens als müden Witz anschauen. Ist etwa dasselbe wie einen Lieferwagen mit einem Porsche zu vergleichen.

[nex69]

Zitat von About Schmidt

Wie oft habt ihr das wirklich gebraucht? In meinen Augen sind das an den Haaren herbei gezogene Argumente.

10fps nutze ich sehr oft bei Sportveranstaltungen. 20fps nutze ich so gut wie nie aber gut wenn man es zur Verfügung hat. Was ich auch oft nutze sind 5fps bei Kunstlicht (ohne Bandingprobleme) und lautlos. Das kann keine DSLR.

[wutzel]

Ich finde es auf jeden Fall schade das Canon und Nikon jetzt aufhören. Mir gefällt mein EF-Krempel nur fotografieren geht damit nicht mehr.

Man sollte mal auf dem Teppich bleiben, ja der Markt schrumpft gerade bei den Einsteiger DSLR, da muss man aber auch bedenken das Sony z.B da nie einen relevanten Markt hatte, da kann dort auch nichts für Sony schrumpfen würde ich behaupten. Das man in den Foren mehr weiß wie in den jeweiligen Abteilungen der Hersteller ist ja nun auch nichts neues.

Sony hat viel richtig gemacht, spricht denen keiner ab. Den Tod der anderen vorherzusagen die gerade mal ein Jahr mit KB-DSLM am Markt sind finde ich etwas verfrüht auch wenn sowohl R als auch Z nicht perfekt gestartet sind.

[dey]

Zitat von About Schmidt

Wollt ihr fotografieren oder filmen? Wo braucht man so was schon? Wie oft habt ihr das wirklich gebraucht? In meinen Augen sind das an den Haaren herbei gezogene Argumente.

Gruß Wolfgang

Ich hätte sie gerne für Sport. Bei der a99 kann ich froh sein, wenn es am Ende 5fps sind. Das ist selbst für Schwimmen zu wenig.
Allerdings muss ich sagen, dass bei 5 fps das Aussortieren schon lange dauert. Bei 20fps gehen dann 95% in die Tonne.

Ohne es wirklich zu wissen, glaube ich dass 10fps für mich das Ideal wären.

[hpike]

Mein Kollege, mit dem ich gelegentlich zusammen fotografieren fahre, fotografiert mit der EOS 5D IV. Der schaut definitiv etwas neidisch auf die 12 Bilder die meine Kamera schafft und hätte gern mehr. Aber das mit dem "wollt ihr filmen" würde ich natürlich auch als Argument nehmen wenn meine Kamera so langsam wäre . Aber im Ernst, die hohe Bildfrequenz nutze ich häufiger, manche Bilder wären sonst gar nicht möglich, oder nur sehr schwierig. Die Kunst ist es, den Finger wieder schnell genug vom Auslöser zu bekommen, will man sich nicht die Karte voll ballern. Aber das kann man Gott sei Dank durch Übung erlernen. Ich wollte auf die hohe Bildfrequenz jedenfalls nicht verzichten, kommt natürlich auf Bereich an in dem man hauptsächlich fotografiert. Wäre das bei mir Landschaft oder ähnlich statisches, sähe das sicherlich anders aus.

[Orbiter1]

Zitat von Ecce

Nochmal:
Der Markt schrumpft laut Marktdaten nur bei Canon und Nikon.

Auf welche Marktdaten berufst du dich? Sony berichtet im letzten Quartal bei den Stückzahlen (System- und Kompaktkameras) sowie beim Umsatz von Foto- und Videokameras von Rückgängen im 2-stelligen Prozentbereich. So etwas nennt man Schrumpfung. Von der ist dann entgegen deiner Aussagen nicht nur Canikon betroffen sondern auch Sony (vom nahezu vollständigen Rest der Marktteilnehmer ganz zu schweigen).

[Giovanni]

Zitat von Ellersiek

Und die Geschwindigkeit?

Hier ging‘s um die Bildqualität. Ob die hohe Geschwindigkeit der A9 für dich wichtiger ist als die Bildqualität, entscheidest du am besten selbst. Für mich ist die A9 uninteressant.