[olaf242]

also ich habe früher viel mit Canons gearbeitet (u.a. 1ds und 1d) und kann sagen, dass nur die 1d wirklich einen merklichen Unterschied in der Sportfotografie ausmacht. Alle anderen Canons sind mehr oder weniger gleich schlecht oder gut wie die Sony - wobei ich die a700 und a900 dafür noch als sehr geeignet ansehe. Ich hatte früher mit den "kleinen" Canons in der Halle Sportaufnahmen gemacht und einen erheblichen Ausschuß gehabt, weil der AF nicht 100% das eigentlich Motiv getroffen hat. So ist es natürlich bei eindeutigen Fokuspunkten leicher für solch eine Kamera als spezielle zu verwenden (nur einen Ball o.ä.) - je kleiner der Fokuspunkt (z.B. Tischtennis) umso mehr Probleme hat man - auch mit den großen Canons.

Die A900 ist sehr wohl für alle möglichen Sportarten genauso gut geeignet wie eine gute Sportkamera - der AF ist eigentlich - in Verwendung mit dem entsprechenden Objektiv - sehr gut und sicher.

Als Beispiel mal einen Schnappschuß mit Nachführfokkussierung. Und für die Zweifler: die Möwe flog nicht seitlich, sondern kam von hinten nach vorne und bog dann schräg ab, also nicht gerade einfach für einen AF immer drauf zu bleiben (mit dem Sony 70-300)


-> Bild in der Galerie

[eiq]

Zitat von olaf242

also ich habe früher viel mit Canons gearbeitet (u.a. 1ds und 1d) und kann sagen, dass nur die 1d wirklich einen merklichen Unterschied in der Sportfotografie ausmacht. Alle anderen Canons sind mehr oder weniger gleich schlecht oder gut wie die Sony - wobei ich die a700 und a900 dafür noch als sehr geeignet ansehe.

Du hast früher mit der 1D (immerhin acht Jahre alt) und einer "kleinen Canon" fotografiert, schließt davon auf alle(!) Canons und behauptest, dass die A700 und A900 das genauso gut können. Schon die 50D probiert? Oder die 7D? Man sollte nicht zu schnell mit Verallgemeinerungen um sich werfen.

Zitat von olaf242

Die A900 ist sehr wohl für alle möglichen Sportarten genauso gut geeignet wie eine gute Sportkamera - der AF ist eigentlich - in Verwendung mit dem entsprechenden Objektiv - sehr gut und sicher.

Das Gegenteil wurde u.a. im großen Vergleichsthread von Blackmike gezeigt.

Gruß, eiq

[olaf242]

naja, ich habe mit allen kameras LANGE gearbeitet...Tests hin oder her, für mich ist der Praxiseinsatz entscheidend - und deshalb kann ich ganz gut einen vergleich machen. Die A700 kann mit den anderen "kleinen und mittleren" mithalten, an das AF-Modul der D300/D700 kommen nur noch die großen Canons ran. Die A900 würde ich so als Zwischending zwischen einer kleinen/mittleren Canon und einer großen Nikon/Canon einstufen. Nicht ideal für Sport - aber auch nicht unbrauchbar. Und dann hängt es auch von der Sportart ab usw...wer sich nur auf den AF einer Kamera verläßt, versteht nicht viel vom Fotografieren und noch weniger etwas von der Sportart, da gibt es viel zu viele Faktoren, die man berücksichtigen muß. Ein guter AF macht es u.U. einfacher - nicht mehr!

Wer glaubt, dass man mit einer A900 nicht Sportaufnahmen machen kann (oder sie dafür ungeeignet wäre), hat sehr wahrscheinlich noch nie Sportaufnahmen gemacht - wer so etwas wie ein vernünftiges AF-Tracking braucht, dem würde ich auf jeden Fall dennoch eine Nikon D700/D3 oder eine Canon 1D empfehlen!

[Giovanni]

Zitat von olaf242

Wer glaubt, dass man mit einer A900 nicht Sportaufnahmen machen kann (oder sie dafür ungeeignet wäre), hat sehr wahrscheinlich noch nie Sportaufnahmen gemacht - wer so etwas wie ein vernünftiges AF-Tracking braucht, dem würde ich auf jeden Fall dennoch eine Nikon D700/D3 oder eine Canon 1D empfehlen!

Was für Objektive hattest du denn damals an deiner "kleinen Canon" und um welches Kameramodell handelte es sich konkret?

[Reisefoto]

Ein paar schöne Sportfotos mit der A700 gibt es hier zu sehen:

http://www.dyxum.com/dforum/zoom-len...782_page1.html

(Im Beitrag von Frankman)

[twolf]

Zitat von Giovanni

Was für Objektive hattest du denn damals an deiner "kleinen Canon" und um welches Kameramodell handelte es sich konkret?

Um beim Thema zu bleiben, zeige mir doch mal ein paar Sportbilder von dir

[eiq]

Zitat von Reisefoto

Ein paar schöne Sportfotos mit der A700 gibt es hier zu sehen:
http://www.dyxum.com/dforum/zoom-len...782_page1.html
(Im Beitrag von Frankman)

Wobei er mit recht kleinen Blenden (viel Schärfentiefe) arbeitet - das macht es dem AF schon einfacher, als wenn man bei schlechter Beleuchtung mit Blende 2,8 hantieren würde. Trotzdem sehr gute Bilder, die er da zeigt.

Gruß, eiq

[Giovanni]

Zitat von twolf

Um beim Thema zu bleiben, zeige mir doch mal ein paar Sportbilder von dir

Wozu? Brauche ich von dir eine Diskussionslizenz?

[modena]

Meine kleine und alte Canon 20D wischt beim Nachführen den Boden mit meiner A900 auf.

Der Ausschuss der Canon ist deutlich geringer.

Sorry, aber zu behaupten die Semipro Canons oder Nikons seien beim Tracking nicht besser als eine A700/A900 zeugt schlicht von nicht allzuviel Erfahrung im Vergleich.

Das zeigt auch der sehr umfangreiche Vergleich von Blackmike und co.


Das Problem der Sonys sind sicher auch mangelnde Kreuzsensoren ausserhalb der Mitte.
Aber trotzdem kann eine Canon mit nur einem Kreuzsensor wie eine 20/30D oder 5D/5D II im Vergleich in dem Bereich einfach einiges mehr.
Man sehe sich nur an was die alte 5D mit ihren 6 Hilfsensoren zusätzlich zum zentrallen Kreuz ausrichten kann.


Sony müsste sicherlich vor allem die Algorithmen fürs Tracking überarbeiten.

Weiterhin wäre es schon ein guter Schritt in die richtige Richtung, wenn man bei der A900 die Hilfssensoren zum zentralen Kreuz zuschalten könnte und das ohne die weiteren AF Sensoren ausserhalb aktivieren zu müssen.


Es geht bei meinen Vergleichen um schnelle Skisportarten, Jumps im Schnee,
Motocross, Sportwagen und Motorräder mit höheren Geschwindigkeiten.

LG

[twolf]

Zitat von Giovanni

Wozu? Brauche ich von dir eine Diskussionslizenz?

Nun ja wer solche thesen aufstellt, hat doch ganz bestimmt erfahrung auf den Gebiet ?