[Dat Ei]

Im Christentum gibt es genau einen Gott und neben dem solltest Du keine weiteren haben. Das Christentum ist monotheistisch.
Das Christentum hat sich auch sehr lange mit dem heutigen Weltbild (Erde dreht sich um die Sonne) schwer getan. Für die Verbreitung des heutigen Weltbildes haben einige ihr Leben gelassen.


Dat Ei

[Kurt Weinmeister]

Zitat von Dirk_Eagle

Nun ja, dies ist ja auch nur ein kleiner Teil. Problem ist einfach, dass streng gläubige Muslime eine vollkommen andere Auffassung vom Leben und der Welt haben.

Veto. Es gibt strenggläubige Christen, die da ähnlich ticken. Unterhalte Dich mal mit Kreationisten. Nach deren Lehre ist die Welt 6.000 Jahre alt und alles, was "älter" aussieht ist genau so von Gott geschaffen worden.
Der Schlüssel zum verträglichen Miteinander liegt immer noch in der Bildung und der geistigen Reife. Religion ist da eher sekundär.

[Dirk_Eagle]

Zitat von Dat Ei

Im Christentum gibt es genau einen Gott und neben dem solltest Du keine weiteren haben. Das Christentum ist monotheistisch.

Theoretisch.
Wenn es nur Gott gibt, warum hängt dann das Götzenbild Jesus am Kreuz in den Kirchen?
Ebenso das Götzenbild der Jungfrau Maria?
- aus Sicht der Muslime.

Es wird zu Jesus gebetet und manche beten zu Maria. Somit werden nicht nur Gott, sondern weitere angebetet.


@Kurt
Jede Religion wird von Menschen geführt, die Macht haben wollen und VERführen damit andere Menschen.
Stimmt, Bildung und Reife ist die Lösung ... aber wie sollen Milliarden Menschen dies erlangen?


So, wollte nur mal kurz eine andere Sichtweise darstellen.
Gute Nacht zusammen.

[Dat Ei]

Zitat von Dirk_Eagle

So, wollte nur mal kurz eine andere Sichtweise darstellen.

Ist Dir gelungen!

Zitat von Dirk_Eagle

Gute Nacht zusammen.

In der Tat...


Dat Ei

[yoyo]

Sorry Frank - so sehr ich Deine Beiträge ansonsten schätze: Die Relativierung (#158) mag zwar historisch korrekt sein, bringt diese Diskussion aber nicht weiter. Ein verachtenswertes Frauenbild ist dem Islam immanent und das wird sich in absehbarer Zukunft nicht ändern. Ich sehe derzeit keine Anzeichen einer Säkularisierung (im Gegenteil: Stichwort Erdogan), welche die christlichen Religionen im Zeichen der Aufklärung "zähneknirschend" hin nehmen mussten.
Wir werden daher weiter mit muslimischen Parallelgesellschaften leben müssen, die westliche Werte ablehnen, aber keine integrativen Perspektiven bieten - mit bekannten Folgen.

[Ecce]

In einer globalisierten Welt spüren die Menschen zwar, dass alles irgendwie zusammenhängt, aber sehr viele fühlen sich der Komplexität einer verwobenen Welt (incl. www) nicht gewachsen.

Da greift man doch gerne zu einfachen Lösungen. Brexit, Erdogan, Putin, Trump, Duterte, konservativer Islam, Nationalismus, Rassismus, ....

Der letzte große Krieg, ausgelöst durch einfache Lösungen, ist wohl schon wieder zu lange her. Lieber einfach in den Untergang, wie jeden Tag nachdenken, bewerten, diskutieren, lernen, erfahren, wählen, Meinung bilden und nötigenfalls ändern.

Amok ist übrigens auch eine einfache Lösung, wenn man seinen Problemen nicht mehr Herr wird. Gewalt an sich besticht durch Einfachheit.

[dey]

Zitat von Kurt Weinmeister

Der Schlüssel zum verträglichen Miteinander liegt immer noch in der Bildung und der geistigen Reife. Religion ist da eher sekundär.

Die Religionen sind das Öl im Feuer der Dummheit.

Zitat von Dirk_Eagle

Theoretisch.
Wenn es nur Gott gibt, warum hängt dann das Götzenbild Jesus am Kreuz in den Kirchen?
Ebenso das Götzenbild der Jungfrau Maria?

Nach meinem Verständnis sind das Heilige und nicht Gott.
Mit etwas gutem Willen kann ich auch eine heilige Kuh anbeten.

Bin aber atheist und mir fehlt da viel Verständnis auf emotionaler Ebene.

Was bringen uns gerade unsere Erkenntnisse?

Der Islam ist nicht das grundlegende Problem, weil weltweit genug Muslime gezeigt haben, dass sie sich integrieren wollten und es auch geschafft haben. Das Problem ist, dass wir die Gefahr nicht gesehen haben, weil sie
a) recht klein war und
b) ausreichend sichtbar
Wir haben uns nun europaweit Ghettos der Perspektivlosigkeit geschaffen, die muslimisch dominiert sind und in denen nun unkontrolliert auf Seelenfang gegangen werden kann.
Da IS, im Gegensatz zu Qaida nicht auf große symbolträchtige Ziele aus ist, ist der logistische Aufwand so gering, dass die Beschaffung schön unterm Polizeiradar abläuft.
Auf dieses Scenario sind wir nicht vorbereitet. Eine einfache Antwort die auch eine funktionierende Lösung darstellt sehe ich nicht.

[turboengine]

Zitat von *thomasD*

Die dre Fälle darf man nicht zusammenschmeißen. Reutlingen bspw. soll eine Beziehungstat gewesen sein. Alle drei Fälle sind deutlich unterschiedlich, und mindestens zwei davon hätten auch von Deutschen ohne Migrationshintergrund ausgeführt werden können. Das sieht man inden USA, das hat man in Norwegen gesehen.

Hätten, hätten..., sind sie aber nicht. Allen ist der "jung-männliche-Migrationshintergrund" gemein. Da helfen auch die verschwurbelten Einlassungen des Kanzleramtsministers Altmaier nicht weiter. Bisher hat er immer bestritten, dass dass von Migranten eine höhere Terrorgefahr als von der angestammten Bevölkerung ausgehe.

Flüchtlinge sind nicht gefährlicher als andere Menschen, sagt der Kanzleramtsminister. Der Verfassungsschutz vermutet bei dem Würzburg-Angreifer Identitätsschwindel.

http://www.zeit.de/politik/deutschla...tmaier-cdu-csu

Der Innenminister ist da schon etwas weiter und fängt an zurückzurudern...

(dpa) Bundesinnenminister Thomas de Maiziére schätzt die Terrorgefahr unabhängig von dem Flüchtlingszuzug nach Deutschland hoch ein. Es gebe aber auch «Hinweise auf Bezüge zum internationalen Terrorismus» unter den Flüchtlingen, sagte er in Berlin. In den allermeisten Fällen hätten sich die Hinweise als falsch dargestellt. Es gebe aber Hinweise, die auch noch überprüft werden. Deswegen könne man nicht sagen, es gibt zwischen Flüchtlingen und Terrorismus keinen Zusammenhang, sagte de Maizière.

..."Könne man nicht sagen, es gäbe keinen Zusammenhang"...
Wer ist "man"? Herr Altmaier?

Die Terrorgefahr ist also hoch, hat aber nichts mit der unkontrollierten Zuwanderung zu tun? Alles nur Einzelfälle?

Heute schon wieder ein barbarischer "Einzelfall" in Frankreich.

http://www.faz.net/aktuell/gesellsch...-14357987.html

Das gewohnte Aussitzen und dem Problem Geld hinterherwerfen wird nicht mehr lange gehen, auch wenn das Führunspersonal im Kanzleramt recht strapazierfähige Gesässe und viel Steuerzahlergeld dafür mitbringt.

Herr Altmaier hat nach München getönt, dass alles unternommen werde um die Bevölkerung zu schützen. Das hat er auch schon ein paar mal zuvor. Schon wieder gelogen, denn dazu gehörte zunächst einmal zu wissen, wer sich überhaupt im Land aufhält. Da passiert garnichts -im Gegenteil. Die Grenzkontrollen in Bayern wurden von Berlin missbilligt. Und Flüchtlinge haben nach wie vor viele Vorteile wenn Sie ihre Pässe wegwerfen und ihre Identität verschleiern. Dagegen wird überhaupt nichts unternommen.

[dey]

Zitat von turboengine

Hätten, hätten..., sind sie aber nicht. Allen ist der "jung-männliche-Migrationshintergrund" gemein. Da helfen auch die verschwurbelten Einlassungen des Kanzleramtsministers Altmaier nicht weiter. Bisher hat er immer bestritten, dass dass von Migranten eine höhere Terrorgefahr als von der angestammten Bevölkerung ausgehe.

Wenn wir 40y zurückschauen hat er Recht. >> RAF
Wenn wir 10y zurückschauen steht es unentschieden. >> NSU

Der "jung-männliche-Migrationshintergrund" ist unbestreitbar, allerdings ist eine Tat eine Beziehungstat und eine weitere weniger ein Terrorakt mit islamistischem Hintergrund.

Herr Altmaier hat nach München getönt, dass alles unternommen werde um die Bevölkerung zu schützen. Das hat er auch schon ein paar mal zuvor. Schon wieder gelogen, denn dazu gehörte zunächst einmal zu wissen, wer sich überhaupt im Land aufhält. Da passiert garnichts -im Gegenteil. Die Grenzkontrollen in Bayern wurden von Berlin missbilligt. Und Flüchtlinge haben nach wie vor viele Vorteile wenn Sie ihre Pässe wegwerfen und ihre Identität verschleiern. Dagegen wird überhaupt nichts unternommen.

Und wie sieht dein Ansatz aus. Gültige Papiere zur teuersten Währung machen, weil es ohne keine Anerkennung als Flüchtling gibt. Das trifft dann wieder mal die Armen und Schwachen.

[turboengine]

Zitat von dey

Und wie sieht dein Ansatz aus. Gültige Papiere zur teuersten Währung machen, weil es ohne keine Anerkennung als Flüchtling gibt. Das trifft dann wieder mal die Armen und Schwachen.

Haben Arme und Schwache weniger Ausweise als Reiche und Starke? Wie soll man das verstehen?