[weberhj]

Zitat von Metzchen

Hat die Zeiss-Geli keinen Bajonettanschluß? Wieso denn einschrauben...

Na klar hat sie Bajonett, trotzdem muß man sie ja auch da "einschrauben".

[SEEADLER]

Zitat von Anaxaboras

Wenn ich fest am Tubus wackele, kann ich etwas Spiel feststellen. Halte ich aber nicht für dramatisch. Ohne dieses Forum wäre ich eh nicht auf die Idee gekommen, an meinen Objektiven rumzunackeln

Martin

So ganz ohne ist das eigentlich nicht. Schließlich ist mindestens die Frontlinse aus der optischen Achse, wenn der Tubus sich bewegen lässt. Etwas Spiel muss sein, aber bei meinem Objektiv ist mir das eigentlich zu viel. Das federt auch nicht zurück, sondern bleibt dort, wo es die Schwerkraft hinzieht. Bei dem Preis hätte ich da eine ordentliche Passungen erwartet.
Konstantin

[krems11]

Habe nun seit etwa einem halben Jahr das 16-80, und verwende es zu 80 % meiner Aufnahmen. Bisher war ich mit dem Teil hoch zufrieden. Ich würde es jederzeit wieder kaufen, zumal es einfach den ganz entscheidenden BW-Bereich abdeckt.

Einziges Manko für mich ist die Lichtstärke, aber soweit ich weiß, gibt es da bis dato in diesem Segment nichts wesentlich besseres. Oder habe ich da was übersehen?

[whz]

Zitat von krems11

Habe nun seit etwa einem halben Jahr das 16-80, und verwende es zu 80 % meiner Aufnahmen. Bisher war ich mit dem Teil hoch zufrieden. Ich würde es jederzeit wieder kaufen, zumal es einfach den ganz entscheidenden BW-Bereich abdeckt.

Einziges Manko für mich ist die Lichtstärke, aber soweit ich weiß, gibt es da bis dato in diesem Segment nichts wesentlich besseres. Oder habe ich da was übersehen?

So ist es. Und angeblich kann kein anderes Zoom in diesem Bereich dem Vario Sonnar das Wasser reichen - bei aller berechtigter Kritik.

Drum spare ich auf das Planar 85, das soll ja eine schöne Linse sein.

LG
Wolfgang

[Hannibal]

Zitat von whz

So ist es. Und angeblich kann kein anderes Zoom in diesem Bereich dem Vario Sonnar das Wasser reichen - bei aller berechtigter Kritik.

Drum spare ich auf das Planar 85, das soll ja eine schöne Linse sein.

LG
Wolfgang

Hallo,
ich hatte auch das 16-80 und jetzt das neue SAL 2470, das neue Zeiss 2,8/24-70mm mit SSM-Antrieb.
Ich find es um Längen besser als das 16-80. Helles Sucherbild, knackscharf bis in die Ecken, Vollformatobjektiv, schneller, sicherer AF....Hätte es das schon im Herbst gegeben, hätte ich es gleich als Standardzoom gekauft und nicht das 16-80. Zugegeben, es ist natürlich auch mit ca. 1900.- Euro deutlich teurer.

[Anaxaboras]

Zitat von SEEADLER

So ganz ohne ist das eigentlich nicht. Schließlich ist mindestens die Frontlinse aus der optischen Achse, wenn der Tubus sich bewegen lässt. Etwas Spiel muss sein, aber bei meinem Objektiv ist mir das eigentlich zu viel. Das federt auch nicht zurück, sondern bleibt dort, wo es die Schwerkraft hinzieht. Bei dem Preis hätte ich da eine ordentliche Passungen erwartet.
Konstantin

Mmh, Konstantin,
das hört sich doch stark nach einem Defekt/Fertigungsmangel an. Ich würde das gute Stück zum Service schicken - Garantie hast du ja noch.

Martin

[SEEADLER]

Zitat von Anaxaboras

Mmh, Konstantin,
das hört sich doch stark nach einem Defekt/Fertigungsmangel an. Ich würde das gute Stück zum Service schicken - Garantie hast du ja noch.

Martin

Genau dahin ist es auch gestern postwendend wieder zurückgewandert...
Wobei mich das schon gewaltig ärgert. Ich habe das Objektiv Anfang Dezember gekauft, mit dem nicht so ganz unbekannten Randunschärfeproblem. Nach 2 Wochen lag es also wieder bei meinem Händler. Sony wollte es nicht komplett tauschen, am Ende landete es bei Geissler. Dort wurde es überarbeitet und kam letzte Woche zurück. Jetzt ist es schon wieder weg.
Ich werde berichten, wie es weitergeht.
Konstantin

[Nebukadnezar66]

Zitat von Hannibal

Hallo,
ich hatte auch das 16-80 und jetzt das neue SAL 2470, das neue Zeiss 2,8/24-70mm mit SSM-Antrieb.
Ich find es um Längen besser als das 16-80. Helles Sucherbild, knackscharf bis in die Ecken, Vollformatobjektiv, schneller, sicherer AF....
Zugegeben, es ist natürlich auch mit ca. 1900.- Euro deutlich teurer.

Das glaube ich schon, das das neue 24-70er/2.8 SSM eine edle Linse ist und auch um einiges besser als das 16-80er. Aber anders war es ja nicht zu erwarten, das ein 3-fach Zoom zum dreifachen Preis des 5-fach Zooms auch um einiges besser ist.

Mir fehlt da ein wenig der WW-Bereich, aber auf diese Linse müsste ich ja ohnehin einige Zeit sparen und somit wird mich das 16-80er sicher noch eini Zeit als Standardzoom begleiten.

[SEEADLER]

Nach einem Monat habe ich mein 16-80 mm Objektiv von Geissler zurück. Mein Händler legte es mir grinsend auf die Theke, das sei wohl ein ganz neues Objektiv. Auf der Frontseite hat es eine neue Seriennummer, am Bajonett die alte, sieht so aus als sie die draufgeklebt
Das Wichtigste ist aber, dass jetzt beides stimmt, die Bildqualität und die Stabilität, der Tubus hat jetzt nur noch wenig Spiel, das ist iO.
In diesem Zustand hätte ich es gerne Anfang Dezember beim ersten Mal aus der Verpackung genommen und mir und dem Objektiv die beiden Aufenthalte bei Geissler erspart.

Konstantin

[XG1]

Zitat von SEEADLER

Nach einem Monat habe ich mein 16-80 mm Objektiv von Geissler zurück. Mein Händler legte es mir grinsend auf die Theke, das sei wohl ein ganz neues Objektiv. Auf der Frontseite hat es eine neue Seriennummer, am Bajonett die alte, sieht so aus als sie die draufgeklebt
Das Wichtigste ist aber, dass jetzt beides stimmt, die Bildqualität und die Stabilität, der Tubus hat jetzt nur noch wenig Spiel, das ist iO.
In diesem Zustand hätte ich es gerne Anfang Dezember beim ersten Mal aus der Verpackung genommen und mir und dem Objektiv die beiden Aufenthalte bei Geissler erspart.

Konstantin

Immerhin. Ist aber eine sehr lange Zeit seit September. Schade, daß die Umfrage schon geschlossen ist. Wäre interessant gewesen, wie sich das Thema weiter entwickelt hätte.