[Frank Georg]

Genau der selben Ansicht bin ich auch!






Frank

[dino the pizzaman]

zum Kodak Ektar 1000-Vergleich: ich hätte ja nichts dagegen wenn Sensor-Rauschen die gleiche Charakteristik wie Film-Rauschen besässe. Im Gegenteil, ich hätte sogar Spass an Iso6400 aber auch zu analogen Zeiten wurde alles unternommen um Rauschen möglichst gering zu halten... Sei es durch Film-Entwickler-Kombination oder durch Zugabe von anderen Stoffen in den Entwickler, durch Standentwicklung und und und... es ist also nicht so, dass das ich-will-weniger-Rauschen-Phänomen eine Erscheinung des digitalen Zeitalters ist

Im Rest des Postings stimme ich dir natürlich zu.

[Sparcky]

Ich möchte euch meine Bilder zeigen die gestern bei dem Rundgang im Regierungsviertel entstanden sind.

Alle Bilder sind wie zu sehen ab ISO 800, ausgeschalteter Rauschunterdrückung und ohne Stativ oder ähnlichem entstanden. Die Bilder wurden, bis auf zwei, nur verkleinert.

Ich habe auch zwei der Bilder (jeweils das rechte) mit NeatImage entrauscht. Das da vorhandene Rauschen ist also mit EBV-Mitteln sehr gut zu beherrschen.


ISO 1600 - 85mm
f1,4 - 1/10s



ISO 1600 - 85 mm
f1,7 - 1/15s


ISO 800 - 85mm
f1,7 - 1/10s



ISO 800 - 85mm
f2,0 - 1/30s



ISO 800 - 85mm
f2,0 - 1/30s

Es sind meine Erachtens, Christian hatte es schon geschrieben, einige wichtige und nötige Änderungen vorgenommen worden.

Ich meine das kann sich schon sehen lassen.

[cdan]

Hi Frank, jetzt brauchst du dein Stativ ja wirklich nicht mehr, wann stellst du es im Forum ein.
Während der Profi noch beim Stativaufbau ist setzt dieser Mann schon zum nächsten Bild an.

Die Lampe hab ich noch in ISO 3200...

[wwjdo?]

So, ich habe es jetzt auch draufgenudelt.

Zwar bin ich kein High ISO Mensch - aber wer weiß, vielleicht komme ich jetzt ja doch in Versuchung...

[Sparcky]

Nee Matthias,
du musst kein High-Iso-Mensch sein. Der bin ich auch nicht. Aber es ist halt interessant was so geht. Ich meine das es sich auch auf die unteren Bereiche mit auswirkt, da es ja, wie es aussieht, zu größeren Änderungen kam.

Zitat von cdan

Hi Frank, jetzt brauchst du dein Stativ ja wirklich nicht mehr, wann stellst du es im Forum ein.
Während der Profi noch beim Stativaufbau ist setzt dieser Mann schon zum nächsten Bild an.

Das Ding will keiner haben. Ist einfach doch ganz schön schwer. Dafür aber stabil. Ausserdem im Auto liegt's gut.

[XxJakeBluesxX]

Zitat von Schnitte

Apfelsaft mit Cola? *würg*

[wwjdo?]

Nee Matthias,
du musst kein High-Iso-Mensch sein. Der bin ich auch nicht. Aber es ist halt interessant was so geht. Ich meine das es sich auch auf die unteren Bereiche mit auswirkt, da es ja, wie es aussieht, zu größeren Änderungen kam.

Das wäre in der Tat eine tolle Sache - mit den unteren Bereichen. Da kann für mich die Qualität gar nicht gut genug sein...

[konzertpix.de]

Nur so als Anmerkung:

die Bilder mit ISO 800 wurden und werden nach wie vor nicht von der sensoreigenen Rauschentfernung beackert. Die greift nach wie vor erst ab ISO 1600 - bzw. sie griff. Jetzt läßt sich diese nämlich zusätzlich auch abschalten und nicht nur in Low, Medium und High einstellen, also ist alles ab ISO 1600 bemerkenswert.

Neat Image und Konsorten, die Pixelrauschen angehen, werden nun endlich passendes Material vorgeworfen bekommen und nicht mehr nur mit drei, vier Pixel dicken "Farbklecksen" zu kämpfen haben

LG, Rainer

[Shooty]

Ich hab gehört das das rauschen generell auch besser geworden sein sollte.
Subjektiv würde ich da zustimmen, weil eben sogar iso 6400 (auch mit einstellung auf wenig oder normal) besser als vorher ist.

jedenfals so mein subjektiver eindruck.
Ist das nun so oder war iso 6400 schon immer so gut? ^^