[Frank H.]

Hallo,

Zitat von konzertpix.de

Träum weiter vom 500/4. Einer mehr, der sich das sicher nicht leisten wird und dem nun angesichts des Preises die Tränen in die Augen steigen.

Bei FB in der Sony-Gruppe hat es einer sehr treffend unterschrieben: Für das Geld leiste ich mir ein paar Urlaube mit meiner Frau und das 70-400 macht dabei keine schlechteren Bilder als zuvor. Meine vollste Zustimmung!

Ich träume auch gar nicht.
Richtig, ich werde es mir nicht leisten, weil ich schon ein 400er habe. Eine halbe Blende und 100 mm mehr, sind mir keine 13.000 Euro wert.
Wenn ich es wirklich bräuchte, hätte ich auch ganz sicher Tränen in den Augen, wenn ich in der Festgeldabteilung meiner Hausbank begrüßt werde.
Und auch richtig, daß 70-400 ist eine Sahnschnitte.
Eine 400er/500er Festbrennweite kauft man im Regelfalle nicht nur wg. der Anfangsbrennweite, sondern weil man damit problemlos mit Tk sehr brauchbar in die nächste Brennweitenrange aufrüsten kann. Und dafür ist das 70-400er wiederum nicht die allererste Wahl.
Eins ist auch klar, das sind Arbeitswerkzeuge und keine Spielzeuge. Da gehe ich mit Dir 100 % zusammen.

VG Frank

[wwjdo?]

Sollte ich wirklich ein 500er als notwendig erachten, kaufe ich im Fremdsystem, da ist im Preis z. B. eine D4 dabei.

Das ist ein Knackpunkt und prädestiniert das 500mm 4 G entweder als Vitrinenstück oder Objektiv für Liebhaber.

Eine monetär vernünftige Alternative wäre ein Sigma 500mm 4.5 mit HSM. Da soll wohl auch etwas im Busch sein mit OS - aber ob das mit Sonyanschluss kommen wird?

[stevemark]

Zitat von hpike

Versteh ich ehrlich gesagt auch nicht. Das liest sich als gäbe es Kameras die nicht würdig genug für bestimmte Objektive sind. Ich find sowas ehrlich gesagt lächerlich.

Deine Aussage geht am Problem vorbei - vermutlich hast Du noch nie mit 400mm oder 600mm Brennweite an der A77 fotografiert. Im Serienbildmodus hat man grösste Mühe, das gewünschte Objekt im Sucher zu behalten, falls es sich bewegt - die deutlich verzögerte und in stotternde Einzelbilder "aufgespaltene" Sicht durch den EVF führt dazu, dass man beim Anpeilen bzw. der Objektverfolgung "überkorrigiert". Bei Flugshows habe ich schon bei 400mm Brennweite die Flieger jeweils nach 3-5 Bilder aus dem Sucher verloren ... die A77 ist für solche Sachen schlicht nicht geeignet.

Ähnliche Erfahrungen schildert ein erfahrener User auf DPReview beim Birding.

Sony muss sich noch einiges einfallen lassen, soll eine "A99" mit EVF wirklich profitauglich sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand von CaNikon umsteigt, wenn der Serienbildmodus bei Verwendung der langen Tüten quasi "Blindflug" ist ...

[jrunge]

gelöscht.

[steve.hatton]

Zitat von Frank H.

...

Ich finde die Einspreisung von "5.000 Euro" eigentlich nur realistisch, denn das entspricht dem Marktpreis von Sony im fotografischen Bereich.
Mehr ist das System im technischen Sinne - aus meiner persönlichen Sicht - im Verhältnis zu Canon und Nikon leider nicht wert.
Das ich damit immer noch fotografiere liegt einfach an den schönen Altlasten.

In 2003 habe ich das AF 4,5/400 Apo G für 2.300,00 Euro neu im Handel gekauft.
Preissteigerung von 3 % angenommen, macht das heute einen Vk von ca. 3.000,00 Euro.
Eine halbe Blende und 100 mm mehr + SSM bedeuten 10.000,00 Euro?

Sollte ich wirklich ein 500er als notwendig erachten, kaufe ich im Fremdsystem, da ist im Preis z. B. eine D4 dabei.

VG Frank

.....

Nach Deiner Rechnung hätte ein 600/4 auch keine 10k kosten dürfen, oder ?

Dass Sony`s Markpreis im photographischen Segment kein Objektiv für 10.000 € oder mehr rechtfertige ist ja eine tolle Meldung.
Niemand hatte das Ding bisher in Händen, aber manche Spezialisten wissen schon dass es nix wert ist - Gut Nacht !

[mrieglhofer]

Irgendwie ist das echt lustig. Da macht Sony einen Marketing Gag mit einem Objektiv, das in diesem System derzeit wirklich das kleinste Problem ist und min. 50% verteidigen das als Großtat. Und da gehts nicht um den Wert. Das Objektiv wird schon passen, sondern um den Rest des Systems.

Das Sony System rechtfertigt derzeit in seiner Gesamtheit keinen höheren Preis als der Mitbewerb. Das ist am Markt soundso nicht durchsetzbar.

Im Sony-System gibt es jede Menge Baustellen, die behoben werden müssen um zumindest ansatzweise dem Mitbewerb das Wasser reichen zu können. Und dann ein 4/500 zu bejubeln ist für mich absolut unverständlich. Das wäre so ähnlich, wie einen Maybach zu bauen, aber in der Mittelklasse kein Auto zu haben.
Es wäre schon mal geholfen, wenn sie jetzt endlich wieder mal eine VF Kamera liefern könnten und dazu enige Objektive, die die Nutzer auch tatsächlich kaufen würden. Wenn dann noch jene Teile, die im Werbeprospekt nicht so gut klingen auch mal auf Vordermann kämen (z.B. AF, Blitzsystem) wäre allen geholfen.

[steve.hatton]

Tja und die anderen 50 % verurteilen das Objektiv bevor sie überhaupt die endgültige Lackierung kennen - wo liegt da der Unterschied?

Und wo liegt das Problem im System?

Die A900 grad mal so weg und die A99 schon im Anmarsch...

Zum Objektiv: Der höhere Preis als beim Mitbewerber ist als solches schwer zu bewerten, da bisher niemand weiß worin die Vorteile / Besonderheiten des Objektivs liegen - ich las irgendwo etwas von einer speziellen Vergütung/Beschichtung die aktuell nur Zeiss biete und absolut nicht mit dem zu vergleichen sei, was zB Canon "immer noch" verbaue.
Das muss nicht Realität sein, kann ein Gerücht sein, kann aber auch stimmen - somit kann doch aktuell niemand behaupten das 500/4 sei "zu teuer".

[Itscha]

Zitat von mrieglhofer

Da macht Sony einen Marketing Gag mit einem Objektiv, das in diesem System derzeit wirklich das kleinste Problem ist und min. 50% verteidigen das als Großtat. ...
Im Sony-System gibt es jede Menge Baustellen, die behoben werden müssen um zumindest ansatzweise dem Mitbewerb das Wasser reichen zu können. Und dann ein 4/500 zu bejubeln ist für mich absolut unverständlich.

Ich kann mich an genug Gejaule erinnern aus den vergangenen Jahren, wo bei Systemvergleichen regelmäßig das Fehlen z.B. eines lichtstarken 500ers bemängelt und als Schwachstelle des Sony-Systems angeprangert wurde.

Jetzt ist es offiziell angekündigt, und es geht das Geheule los, es sei überflüssig, da gibt es wichtigere Baustellen und so weiter und so fort...

Das überrascht mich jetzt wirklich ... oder, hier ist ja das SUF ... dann eigentlich doch nicht ...
Leute, Leute, ihr seid schon lustig. Komisch ist auch, dass im Vorfeld, als es schon oft genug um das 500/4 ging, die Meckerei sich hauptsächlich darauf bezog, dass das Teil bisher nur als Holzmodel um die Häuser ziehen durfte. An gehäufte Bemerkungen, dass sowas überflüssig ist, kann ich mich gar nicht erinnern.
Hat den einer geglaubt, dass Sony ein paar Jahre Entwicklung in das Teil steckt, und es dann doch nicht kommt? Nein, oder? Und warum fing dann das jetzige Gemecker nicht schon viel früher an?
Wenn das nur am Preis liegt, möchte ich mal gerne wissen, wer von denen der hier kritisiert hatte ernsthaft vor, das Teil zu kaufen? Und die, die gehoft haben, das 500er gäbe es für 2.000,00 € zählen da für mich jetzt nicht dazu...

[steve.hatton]

Für letztere gibt`s ein 70-400 + SAL TC1,4, das ist immer noch eine erstklassige Kombination.

Ich würde jetzt mal dezent schätzen, dass maximal 2-3 der hier postenden potentielle Käufer sein könnten.

[Systemwechsel]

Zitat von steve.hatton

Für letztere gibt`s ein 70-400 + SAL TC1,4, das ist immer noch eine erstklassige Kombination.

Ohne AF.

Ich würde jetzt mal dezent schätzen, dass maximal 2-3 der hier postenden potentielle Käufer sein könnten.

Könnte hinkommen.