[davidmathar]

Ich habe mein 200/600er nochmal ausführlich gegen drei weitere Exemplare getestet und gegen ein günstig gebraucht erworbenes 100/400 GM.

Fazit.. es sind doch Luftverwirbelungen gewesen, die diese Unschärfe auf weite Distanz produziert haben. Es hatte nichts mit dem IBIS zu tun, wie ich eigentlich gedacht hatte. (Das hat mir ja auch nochmal der Service bestätigt.) Peinlich, aber ich dachte tatsächlich zu Beginn, dass der IBIS Schuld sei. Asche auf mein Haupt!!

Interressant auch, es gab kaum Serienstreuung unter den vier 200/600ern. Alle waren sehr scharf (wenn keine Luftverwirbelung da ist ). Das 100/400er GM schlägt sich auch hervorragend, ist aber nicht merklich schärfer. Da muss man schon den Hut vor dem 200/600er ziehen. Was mir aber im Vergleich einfach positiv am 100/400er gefällt, ist das viel geringere Gewicht und die Kompaktheit. Außerdem die Naheinstellgrenze von knapp 1m. Es ist ein wesentlich universelleres Telezoom (wenn man nicht zwingend die 600 haben möchte).

Alles getestet an einer RIV.

[Dirk Segl]

Dann zeig uns mal die Vergleichsbilder der 4 Probanden, an denen Du die Unterschiede festgemacht hast oder festmachen wolltest.
Ich bin sehr gespannt auf die Auflösung der 4 Exemplare, da wir ja hier bereits viele Fotos gesehen haben.

Und das Schärfste willste jetzt verkaufen und die anderen 3 werden zurück geschickt oder wie ?

[kiwi05]

Für mich ist die Vorstellung ärgerlich, daß diese wiederholte Dauer-Testerei ja irgendwie immer eingepreist wird.....werden muss.

[davidmathar]

Ich hatte tatsächlich drei Exemplare bei einem großen Versandhandel (*hust*) bestellt und am WE getestet inkl. des 100/400ers. Alles Aufnahmen, des besagten Testbaumes.. und auch Nahaufnahmen diverser Stofftiere/Bücher. Im Prinzip konnte ich keinen merklichen Unterschied zwischen den 4 200/600er feststellen, außer das beim Test auf Zentrierung ein Exemplar vom Versandhandel in der unteren linken Ecke etwas weicher war, aber nicht dramatisch.

Zu den Unschärfen auf große Entfernung: Sobald ich mich auf dem Balkon deutlich nach draußen bewegt hatte (weg von der warmen Wohnung), waren mit allen Exemplaren knack scharfe Aufnahmen (bis auf wenige verwackelte) in ca. 80-90% der Fälle bei Belichtungszeiten von 1/200 auf ca. 90m Distanz machbar. Darunter auch noch, dann sank aber die "Knackscharf-Quote".

Alle 4 Exemplare zeigten aber eine vergleichbare Leistung (alles nur bei Offenblende getestet).

Mir ist dann nur aufgefallen, wie schön kompakt das 100/400er im Vergleich ist

Die drei Versandhandel Exemplare gingen gestern dann wieder in die Post (das war etwas peinlich.. auch wegen ökologischem Fußabdruck).

[loewe60bb]

Sorry, aber bei solchem Vorgehen endet bei mir definitiv jegliches Verständnis!

Kurz das Fazit Deiner eigenen Inkompetenz:

- Alle vier Exemplare die Du hattest waren ja jetzt doch annähernd auf gleich hohen Niveau- der Fehler lag hinter der Kamera. o.k.

- Du hast drei hochpreisige Exemplare "einfach mal so" zum Testen bestellt. Ich unterstelle von vorherein mit der Absicht keines davon zu behalten.

- Jetzt kursieren also drei sogenannte Rückläufer im Versand herum, über die sich andere "freuen" dürfen.

- Und als Quintessenz versuchst Du jetzt Dein Exemplar zu verkaufen, nicht ohne zu versuchen vorher sämtliche eventuell aufgekommenen Zweifel daran zu zerstreuen....
Weil Dir jetzt plötzlich doch wieder ein 100/400er besser gefällt?

Tut mir leid, aber da endet bei mir die Nachvollziebarkeit und das Verständnis!

[MemoryRaider]

Zitat von davidmathar

Alle 4 Exemplare zeigten aber eine vergleichbare Leistung (alles nur bei Offenblende getestet).

Mir ist dann nur aufgefallen, wie schön kompakt das 100/400er im Vergleich ist

Die drei Versandhandel Exemplare gingen gestern dann wieder in die Post (das war etwas peinlich.. auch wegen ökologischem Fußabdruck).

Das ist nicht nur wegen dem ökologischen Fußabdruck peinlich. 4 (!) Stück zu bestellen, wahrscheinlich unbenutzte Ware, alle auszuprobieren und dann drei wieder zu verschicken (die werden durch den Transport auch nicht besser); dafür fehlt mir jedes Verständnis.

[Alzberger]

Zitat von MemoryRaider

Das ist nicht nur wegen dem ökologischen Fußabdruck peinlich. 4 (!) Stück zu bestellen, wahrscheinlich unbenutzte Ware, alle auszuprobieren und dann drei wieder zu verschicken (die werden durch den Transport auch nicht besser); dafür fehlt mir jedes Verständnis.

+1

[davidmathar]

Zitat von loewe60bb

Sorry, aber bei solchem Vorgehen endet bei mir definitiv jegliches Verständnis!

Kurz das Fazit Deiner eigenen Inkompetenz:

Schön, dass man gleich wieder beleidigen muss. Ich weiß, dass das nicht löblich ist und es war eine absolute Ausnahme. Die drei Exemplare von Am... sind wie ein rohes Ei behandelt worden und makellos. Wer also im Laden sich drei Objektive zwecks Auswahl des Besten geben lässt zum testen produziert damit Ware, die nicht mehr verkaufbar ist? Der Transport ist übel, und das ist mir klar.

[davidmathar]

Zitat von MemoryRaider

Das ist nicht nur wegen dem ökologischen Fußabdruck peinlich. 4 (!) Stück zu bestellen, wahrscheinlich unbenutzte Ware, alle auszuprobieren und dann drei wieder zu verschicken (die werden durch den Transport auch nicht besser); dafür fehlt mir jedes Verständnis.

Es waren "nur" drei Exemplare.. das vierte hatte ich von Calumet seit zwei Monaten. Und dass das nicht sauber ist, ist mir klar.

[Robert Auer]

Ich stelle mir gerade vor, dass dies kein Einzelfall ist! Nein, das will ich mir gar nicht vorstellen!