[Ernst-Dieter aus Apelern]

Er redet sich ein Sendungsbewußtsein ein und ist auf dem Kreuzzug gegen alles Dekadente in unserer Subkultur!
Ernst-Dieter

[eseob]

Zitat von Oldy

PS: Ging es hier nicht um Bier?

Es ging darum, dass NGOs und Medien gegen Glyphosat hetzen. Obwohl das BfR gesagt hat, daß das UN-Institut nur Propaganda macht. Ich hatte mich hier nur angemeldet, um in die Objektivbank gucken zu können. Und dann ging das los mit der Hetze. Da habe ich dann informiert.

[eseob]

Zitat von alpine-helmut

Für mich ist das Zensur.

Es waren in Polen doch Wahlen. Und das Volk hat das gewollt. das war doch keine Zensur.

[Oldy]

Es ging darum, dass NGOs und Medien gegen Glyphosat hetzen.

Nö, mein kleiner Troll.
Hier ging es nur um Pestizide im Bier. Das ist nun einmal Fakt. Auch wenn die Mengen so gering sind, dass es nicht gesundheitsschädlich ist.

Und für den Rest: Bitte nicht füttern. Das nimmt sonst kein Ende.

[raul]

Zitat von Stealth

>> Ich kann Dir aus eigener Erfahrung zusichern, dass das BfR bestimmt nicht Lobbyhörig ist! Ganz und gar nicht! Die sitzen unangreifbar auf einer Burg und können geruhsam die Welt aus der Vogelperspektive betrachten.

Das beruhigt ja schonmal etwas, danke für deinen Erfahrungsbericht! Dann will ich weiter hoffen, dass mein an die Wand gemaltes worst-case Szenario nicht eintritt.

Gruß,
raul

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Oldy

Nö, mein kleiner Troll.
Hier ging es nur um Pestizide im Bier. Das ist nun einmal Fakt. Auch wenn die Mengen so gering sind, dass es nicht gesundheitsschädlich ist.

Und für den Rest: Bitte nicht füttern. Das nimmt sonst kein Ende.

Sehen wir es so: Die Milch wird sauer, das Bier wird schal im Forum postet der .......

Abgewandelt von einem alten Spruch

[steffenl]

Kann man sich wirklich nur einen Punkt (Glyphosat) herauspicken und bewerten? Ja und Nein.
Ja, um eine Bewertung eines Stoffes machen zu können und Grenzwerte festzulegen.
Nein, weil das Gesamtsystembetrachtet werden muss.
Glyphosat ist ja nur eine "Belastung" für den Körper, es kommen dann noch viele weitere Stoffe hinzu. Die Disskussionen der letzten Jahre drehten sich u.a. um Acroleine (Pommes Frites), Feinstaub, Stickoxide, Bisphenol-A.

Ferner sieht man ja auch in dieser Diskussion, welche Themen sonst noch behandelt wurden - die Medien (Lügenpresse! - he he, einer von Euch wollte das doch geschrieben sehen) - Ämter - Welthunger etc.

Was wir, gerade als Fotografen, aber nicht aus den Augen verlieren sollten, ist die Natur. Diese leidet unter all den Umweltgiften, die wir, teils bedenkenlos, frei setzen. Das schmälert die Biodiversität und unsere Motive.
Bei diesen ganzen Diskussionen geht es häufig nur um uns Menschen, die Natur bleibt leider aussen vor. Ziemlich egoistisch, oder?

Schöne Grüße und gutes Licht

[RoDiAVision]

Dein Beitrag (steffenl) hätte von mir sein können

Als ich die Eröffnung dieses Themas gelesen habe, dachte ich mir schon, oha es geht um das geliebte deutsche Nationalgetränk Nr.1, Nr.1 zumindest nach meiner Einschätzung und der Tenor ließ ja nicht lange auf sich warten

Ich kann mir nicht vorstellen das der tägliche Verbrauch von Tonnenweise Herbiziden wie z. B. Glyphosat auf Dauer gut gehen kann, aber da streiten sich die Geister, wie man auch hier lesen kann.

Ich kann mich noch sehr gut erinnern,
vor ein paar Jahren hatte man den Randbereich eines hiesigen Fahrradweges mit Roundup (enthält u.a. auch Glyphosat) behandelt,
kurz darauf wurden massenweise tote Kleintiere, vor allem Lurchen aufgefunden
Nachweislich durch eben dieser Chemiekeule.
Da hatte wohl jemand gedacht viel hilft viel

Meine Bedenken sind, die (auch Medikamenten-) Chemie bekämpft Ursachen die ohne Chemie nicht vorhanden wären.
Nicht falsch verstehen, ich halte die Chemie nicht generell für unsinnig.

Naja, in Sachen Bier kann mir Glyphosat schon mal nichts anhaben, ich hasse Bier, das meine ich im ernst
Ok... ich trinke schon mal gerne ein sehr kühles Malzbier, Golden Malz Energie für Aktive

Aber ob ich will oder nicht, schädliche Chemie landet sicherlich täglich auf meinem Teller, ich kann nur versuchen es so gut wie möglich zu vermeiden.

[eseob]

Zitat von RoDiAVision

vor ein paar Jahren hatte man den Randbereich eines hiesigen Fahrradweges mit Roundup (enthält u.a. auch Glyphosat) behandelt,
kurz darauf wurden massenweise tote Kleintiere, vor allem Lurchen aufgefunden
Nachweislich durch eben dieser Chemiekeule.
Da hatte wohl jemand gedacht viel hilft viel

Seit einige Jahren muss man erst einen Sachkundenachweis erwerben, zum Beispiel durch einen Kurs bei der Landwirtschaftskammer, bevor man Glyphosat zur Verkehrssicherung ausbringen darf. Kein Sachkundiger setzt Glyphosat dort ein, wo Lurche, Kröten usw leben. Das ist streng verboten! Eine Stadtverwaltung weiß doch ganz genau, wer und wann an einem Fahrradweg tätig war! Was willst du mit solchen Hetz- und Horrorgeschichten (vermutlich aus der Greenpeace-Zeitung) eigentlich erreichen? Meinst du, in der Landwirtschaft und in den Bauhöfen der Verkehrssicherung sind nur Idioten und Trottel? Mäßige dich doch mal

[Oldy]

Das ist streng verboten.

Ja, nee. Is klar. Das macht natürlich keiner, weil streng verboten.