[mrieglhofer]

Beta war auch das bessere System ;-) Minolta Pro Kameras waren in der Regel innovativer als Nikon oder Canon. Trotzdem war es wirtschaftlich kein Erfolg. Das hängt irgendwie nicht zwingend zusammen.

[wus]

Zitat von steve.hatton

Sieht man die Qualitätssprünge des EVF von A55 bis zu A99 an so kann man guter Hoffnung sein, dass man noch deutlich näher an den OVF kommt, in den Bereichen wo man noch hinten ist.

Ja das macht auch mir Hoffnung. Allerdings...

Zitat von steve.hatton

Die Frage wird letztendich sein, on noch irgendjemand auf den OVF setzt, wenn der on-Sensor-AF so schnell und präzise, wie der einer aktuellen Sport-Kamera von Canon oder Nikon ist.

Und genau hier sehe ich den Innovationsvorsprung von Sony - bis auf die AF-Geschwindigkeit hat man wohl fast alle Hausaufgaben breits erledigt.

... fürchte ich dass genau dieser Knackpunkt noch nicht wirklich gelöst ist. Da hoffe ich mehr dass Sony noch 1 oder 2 SLTs mit klassischem PDAF bringt die endlich mal mit den Topp-Kameras von Canon und Nikon gleichzieht. Eine Sport-Kamera soll ja angeblich in den Startlöchern stehen, ich hoffe dass da noch ein vergleichbares APS-C Modell folgt.

[wwjdo?]

Zitat von wus

Ja das macht auch mir Hoffnung. Allerdings...
... fürchte ich dass genau dieser Knackpunkt noch nicht wirklich gelöst ist. Da hoffe ich mehr dass Sony noch 1 oder 2 SLTs mit klassischem PDAF bringt die endlich mal mit den Topp-Kameras von Canon und Nikon gleichzieht. Eine Sport-Kamera soll ja angeblich in den Startlöchern stehen, ich hoffe dass da noch ein vergleichbares APS-C Modell folgt.

Das hatte ich auch immer gehofft -es ist jedoch nicht eingetreten.

Ob Sony sich darin investieren wird? Die Serienbildgeschwindigkeit wäre nicht das Problem, der Sucher ist auch nicht mehr so dramatisch schlechter. Allein beim AF-(C)
Scheinen sie nicht "mitzukommen"...

[steve.hatton]

Die par Monate kann ich jetzt auch noch warten.

[Giovanni]

Zitat von wus

Na dann warten wir doch mal die nächsten 10 Jahre ab ...

Noch gibt es nicht wenige Fotografen die einen guten optischen SLR-Sucher den EVFs vorziehen und auch wenn ich selbst ein EVF-Fan bin kann ich sie bis zu einem gewissen Grad verstehen. Daher glaube ich dass es noch länger solche Kameras geben wird ... wobei meine "stille" Hoffnung ist dass die EVFs ihre bisherigen Schwachstellen bald überwinden und somit kein Grund mehr übrig bleibt warum man unbedingt einen OVF braucht.

Es ist auch eine emotionale Sache, nicht nur eine rein rationale. Und damit meine ich keine Nostalgie. Sondern wenn ich im Wald stehe und das Grün der Blätter fotografieren will, um ein Beispiel zu nennen, möchte ich im Sucher das Sonnenlicht sehen, das durch die Blätter scheint bzw. von ihnen reflektiert wird, so wie es bei Auslösen auch auf den Sensor trifft. Mit allen Farben, die mein Auge darin erkennen kann. Das Maximum dessen, was eine ideale Kamera in RAW erfassen könnte. Und nicht das LED-Licht eines Displays, das zeigt, was am Ende der internen Verarbeitungskette der benutzten Kamera im Rahmen des Farb- und Kontrastraums der Displaypixel noch davon übrig bleibt. Nicht, dass ich es nicht auch hin und wieder praktisch finden könnte, das "fertige Bild" bzw. das, was die Kamera dafür hält, im Sucher zu sehen. Aber mir persönlich sagt ein optischer Sucher mehr zu.

Egal, wie "perfekt" die E-Sucher werden: Als primäre Kamera möchte ich daher nach wie vor eine DSLR. Jede Mühe, den E-Sucher zu verbessern, ist insofern umsonst, als es nicht dazu führen kann, dass ich mir deshalb so eine Kamera kaufe. Denn wenn ich mit dem völligen Verzicht auf den optischen Sucher einverstanden wäre, würden mir, Hand aufs Herz, einige der heutigen E-Sucher bereits genügen (hell genug/schnell genug/gut geeignet für die Bildbeurteilung). Aber es bleibt ein synthetisches Bild. Und weil ich das nicht als ausschließliche Lösung akzeptiere, fiele das entspr. System für mich bei einer Neuanschaffung aus dem Raster.

[steve.hatton]

Zitat von Giovanni

...

Egal, wie "perfekt" die E-Sucher werden: Als primäre Kamera möchte ich daher nach wie vor eine DSLR. Jede Mühe, den E-Sucher zu verbessern, ist insofern umsonst, als es nicht dazu führen kann, dass ich mir deshalb so eine Kamera kaufe. Denn wenn ich mit dem völligen Verzicht auf den optischen Sucher einverstanden wäre, würden mir, Hand aufs Herz, einige der heutigen E-Sucher bereits genügen (hell genug/schnell genug/gut geeignet für die Bildbeurteilung). Aber es bleibt ein synthetisches Bild. Und weil ich das nicht als ausschließliche Lösung akzeptiere, fiele das entspr. System für mich bei einer Neuanschaffung aus dem Raster.

Dann hoffe ich mal für Dich, dass auch Canon und Nikon noch lange am DSLR-System fethalten.

[Giovanni]

Zitat von steve.hatton

Dann hoffe ich mal für Dich, dass auch Canon und Nikon noch lange am DSLR-System fethalten.

Danke. Da mache ich mir ehrlich gesagt keinerlei Sorgen. Um den Bogen zum Thema zu schließen: Im Gegensatz zum A-Mount haben deren Systeme schon deshalb allen Grund, langfristig fortgeführt zu werden, denn für einen Spiegelreflexsucher braucht es nun mal ein entsprechendes Auflagemaß.

[steve.hatton]

Der Spiegel war/ist notwendig um was zu sehen, das Auflagenmaß um den Spiegel unterzubringen.

Somit stellt sich nur die Frage, ab wann die Notwendigkeit des Spiegels den Vorteilen der EVF zum Opfer fallen wird.

Ich vermute aufgrund der noch nicht adäquaten AF-Fähigkeiten "on Sensor" und der großen Schar von bestehenden - auch vielen konservativen - Kunden und Objektivbesitzern, wird es bei anderen Herstellern noch länger dauern, bis diese auch auf den Zug aufspingen.

Ob das passiert und wann, hängt m.E. maßgeblich, wenn nicht gar ausschließlich, vom AF ab - ist der "on-Sensor" auf gleicher Höhe oder gar noch leistungsfähiger, was ja nicht auszuschließen ist, dann war`s das.

Aber es scheint noch ein bißchen zu dauern, und allein deshalb wird das A-Mount ebenfalls noch ein paar Tage überleben

[Orbiter1]

Nikon hat letzte Woche das 85 Mio.ste Nikkor Objektiv gefeiert. Aufmerksamen Beobachtern ist aufgefallen dass sie für die letzten 5 Mio. Nikkore fast 7 Monate gebraucht haben. Für die 5 Mio. Nikkore vorher waren nur 5 Monate nötig. Aber der Rückgang auch bei den DSLR`s ist ja soweit nicht neu. Wollte in dem Zusammenhang mal fragen ob auch Sony solche Jubiläumszahlen bekannt gegeben hat. Wenn ich mich richtig erinnere waren das eingeführte Minolta-AF-Mount mit 16 Mio. Objektiven (oder waren es 14 Mio. Objektive?) seinerzeit ein wichtiger Grund für die Übernahme des Minolta-DSLR-Geschäfts. Inzwischen müssten ja noch ein paar Mio Objektive dazugekommen sein. Kann natürlich auch sein dass Sony von solchen Veröffentlichungen absieht, da müssten sie ja fairerweise Sony-/Minolta AF-Mount schreiben.

Was das Thema AF beim Nachfolger der A65/ A77 betrifft wird hier aus meiner Sicht zuviel auf der Kameraseite rumgeritten. Sony hat doch erst vor kurzem das überarbeitete 2,8/70-200 vorgestellt. Da soll der AF laut Sony 4 mal schneller als beim Vorgänger sein. Wenn das wirklich stimmt müsste Sony viel mehr an den Objektiven arbeiten und sich nicht so sehr um den Kamera AF kümmern.

[wwjdo?]

Zitat von Orbiter1

Was das Thema AF beim Nachfolger der A65/ A77 betrifft wird hier aus meiner Sicht zuviel auf der Kameraseite rumgeritten. Sony hat doch erst vor kurzem das überarbeitete 2,8/70-200 vorgestellt. Da soll der AF laut Sony 4 mal schneller als beim Vorgänger sein. Wenn das wirklich stimmt müsste Sony viel mehr an den Objektiven arbeiten und sich nicht so sehr um den Kamera AF kümmern.

Das ist doch mehr eine Marketing-Floskel, wenn man den Berichten der Silbertűten/bűchsen-Updater glauben schenken kann.

Etwas schneller werden sie wohl sein bzw. werden - aber nicht so exorbitant, wie es in den Broschüren steht.

Seit ich eine 7D als Probierkamera habe, weiß ich, was möglich sein kann.
Und da gibt es kameraseitig noch jede Menge Aufholbedarf, leider...