[Schura]

Welchen Vorteil erwartet ihr denn von einer Kamera ohne Videofunktion?
Günstiger würde sie wohl nicht werden, weil (bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege) sich Hardwareseitig nicht viel ändern würde.
Dann würde sich ein solches Modell mit Sicherheit deutlich weniger verkaufen, was dem Preis wohl auch nicht gut tun würde.

Bei mir ist es auch so, dass ich wahrscheinlich nicht mal 1% mit der Kamera filme, finde es aber trotzdem schön die Funktion zu haben wenn ich sie brauche.

Noch ein Wort zur Ergonomie (ich hoffe ich werde jetzt nicht gesteinigt ;-) ):
Ich habe mir vor einem Monat eine A6600 zur Ergänzung meiner A7iii zugelegt.
Und ich muss sagen, dass mir die A6600 besser in der Hand liegt als die A7iii.
Ja, das vordere Einstellrad fehlt mir auch, aber ich kann damit leben

[CP995]

Zitat von MemoryRaider

...Du hast das exakt auf den Punkt gebracht, was mich bewegt. Weder Sony, noch Canon, noch Nikon bauen die Kamera, die ich so gerne hätte ... wie du es beschreibst, einen spiegellosen "Nachfolger" der Nikon D500 (mit der ich immer noch fotografiere)...

Der Markt dafür ist einfach zu klein.
Solch' exotische Anforderungen machen für die Hersteller einfach keinen Sinn mehr, weil niemand die Preise von Produkten in Kleinserie bezahlen würde.

[Porty]

Zitat von Schura

Welchen Vorteil erwartet ihr denn von einer Kamera ohne Videofunktion?
Günstiger würde sie wohl nicht werden, weil (bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege) sich Hardwareseitig nicht viel ändern würde.
Dann würde sich ein solches Modell mit Sicherheit deutlich weniger verkaufen, was den Preis wohl auch nicht gut tun würde.

Ich lehne mich mal aus dem Fenster, das einzige, was man für die Videofähigkeit an Hardware braucht, ist der Auslöser (der rote Kopf) fürs Video, der Rest ist "nur" Software. Wenn vom Hersteller auch Videokameras kommen, dürfte sich sogar der Aufwand für die Software sehr in Grenzen halten.
Also wird es eher wie z.B. bei Leica sein, wo die Monochromausführung der Kamera teurer ist, wie die normale, die auch Farbe kann, obwohl ja der Bayer- Pattern mitsamt aufwendiger Justage wegfällt..........


Aber vielleicht nimmt sich der Eine oder Andere einfach viel zu wichtig und ist dann sauer, wenn der Kamerahersteller seiner Wahl nicht die für ihn maßgeschneiderte Kamera anbietet, anstatt die heutigen Möglichkeiten einfach zu nutzen.......
Möglicherweise sind die auch von der Autoindustrie schon so gut konditioniert, dort werden einem ja auch für die Freischaltung von Softwarefunktionen oder der Montage von Kleinigkeiten drei- bis vierstellige Beträge aus der Tasche gezogen. Auch ist dem Lackierroboter egal, welche Farbe er gerade spritzt und trotzdem kosten die meisten Farben rund 1000 € Aufpreis.
Ich bin jedenfalls froh, dass meine Kameras noch eine Vollausstattung haben, auch wenn ich sie nicht voll ausnutzen tue.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Was mir am den Antworten in den letzten Tagen aufgefallen ist ,Foto geht vor Video! Das was Sony mit der 6100 bietet habe ich noch nicht einmal ansatzweise ausgelutscht, incl.Video! Nur meine Frau sagt, mach doch mal ein Video! Werde dran arbeiten.

[Fuexline]

hab ich was verpasst? ich meine die Z50 ist ne APSC mirrorless?

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Habe mich auch gewundert, für 674 Euro mit Kit zu haben! Vielleicht ist dem User cat1234 die Z50 zu simpel?

[HaPeKa]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Was mir am den Antworten in den letzten Tagen aufgefallen ist ,Foto geht vor Video!

Wir sind hier in einem Fotografie Forum, also nicht besonders repräsentativ. In einem Videoforum werden sie die neuen Möglichkeiten begrüssen ...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Vielleicht sind ja auch User aus diesem Forum in einem Videoforum aktiv?

[Schlumpf1965]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

... Das was Sony mit der 6100 bietet habe ich noch nicht einmal ansatzweise ausgelutscht, incl.Video! ....

Genau das Ernst-Dieter, du sprichst mir aus der Seele. Und ohne auch nur annähernd die A7 II ausschöpfen zu können habe ich mir im November noch die A7 III dazu gekauft O.K., ich hab mir was dabei gedacht, weil ich bspw. gerne in Kirchen fotografiere und da das mit dem ISO gut ist und ich versuche mich mittlerweile auch etwas etwas mehr mit Wildlife... wobei man da ja auch gleich wieder anderes geraten bekommt. Wobei die III für das was ich hier mache auch schon reicht... momentan zumindest. Aber zumindest beruhigt es mich, dass ich zwei für mich und meine Zwecke gleichberechtigte Kameras habe und damit auch einen Ersatz wenn mal mit einer was ist und ich liebe die II wirklich sehr, gerne mit FB oder auch mal Altglas. Weil meist bei dem was ich knipse, Landschaft, Gebäude, reicht sie ja dann doch noch.

Alles andere habe ich aber verkauft, selbst die RX100 III, das war für mich nichts, entweder ich habe eine der anderen dabei oder Pech gehabt und es gibt max. ein doofes Smartphone Foto.

[Fuexline]

Zitat von Schlumpf1965

Genau das Ernst-Dieter, du sprichst mir aus der Seele. Und ohne auch nur annähernd die A7 II ausschöpfen zu können habe ich mir im November noch die A7 III dazu gekauft O.K., ich hab mir was dabei gedacht, weil ich bspw. gerne in Kirchen fotografiere und da das mit dem ISO gut ist und ich versuche mich mittlerweile auch etwas etwas mehr mit Wildlife... wobei man da ja auch gleich wieder anderes geraten bekommt. Wobei die III für das was ich hier mache auch schon reicht... momentan zumindest. Aber zumindest beruhigt es mich, dass ich zwei für mich und meine Zwecke gleichberechtigte Kameras habe und damit auch einen Ersatz wenn mal mit einer was ist und ich liebe die II wirklich sehr, gerne mit FB oder auch mal Altglas. Weil meist bei dem was ich knipse, Landschaft, Gebäude, reicht sie ja dann doch noch.

na ja wenn man es nicht schafft eine A6100 an ihre Grenzen zu bringen dann ist man halt vermutlich auch kein Hardcore oder Berufsfotograf und dann reicht das einem auch