SonyUserforum - alpha9 Mark3 with GlobalShutter

DerGoettinger · 11.11.2023, 15:45

Zitat:

Zitat von Porty

Ich denke, die A9 lll ist eine Sport- und Wildlifekamera. [...]

Sport 100-prozentig, bei Wildlife zögere ich eine Sekunde. Grundsätzlich ja mit Blick auf den Global Shutter (und all dem, was damit einher geht). Das wird für viele Wildlifer sicher ein gewichtiges Argument sein. Aaber reichen 24MP heute aus? Wenn ich allgemein von Wildlifern höre oder lese, dann fällt mir immer auf, dass sie gerne "etwas mehr Auflösung als normal" bevorzugen, weil damit in der Nachbearbeitung das "etwas kräftigere" Beschneiden leichter wird. Ja, ich weiß, früher hatten wir auch nicht mehr, und ja, zu Silvester mussten wir immer mit den Türen knallen, weil wir ja nix hatten, und ja, bis vor gar nicht sooo langer Zeit war 24MP "state of art". Wie stark ist da der Wunsch nach sowas um die 32, 33MP? Oder ist es eher ein "24MP nehm ich hin und im Zweifel nehm ich KI, um mir etwas mehr Auflösung reinzurechnen..."? (...frage für einen Freund

)

*thomasD* · 11.11.2023, 16:53

Nicht jeder Wildlifer braucht extremes Tele. Auch da gibt es unterschiedliche Richtungen. Und mit einem TK kann man einiges kompensieren - wenn auch nicht alles.

Techfreak · 11.11.2023, 19:29

Ich bin neu hier und mich interessiert die Technik der neuen A9. Darum habe ich mich gerade angemeldet

Zitat:

Zitat von Dirk Segl

Jetzt verstehe ich so langsam, was an der A9III so genial ist.

https://www.youtube.com/watch?v=eiZFDuTEvkc
...
Der Nebel löst sich so langsam auf.

Was gehen da für Tierbilder mit dem richtigen Blitz bei Wildlife ?

Da hast du mir einiges voraus. Ich habe das Video nicht ganz verstanden ...

Zitat:

Zitat von eric d.

es ist also genau andersherum, jeder popelblitz schafft jetzt mehr leistung und ich erreiche viel mehr lichtausbeute (sage ich mal) durch den GS

DAS ist dann nicht nur bei people eine neue art der fotografie, möglicherweise dann auch in der naturfotografie ...

Der GS kann doch nichts an der Lichtausbeute ändern, würde ja alle Zeit/Blenden Zusammenhänge auf den Kopf stellen

und somit schaffen Blitze auch nicht mehr Leistung! Die Frage ist, wie sie genutzt wird.

Zitat:

Zitat von JoZ

Wo der Leistungsgewinn beim Blitzen herkommen soll erschließt sich mir nicht so richtig. Es sei denn, er meint gegenüber dem HSS-Modus.
...
Gegenüber dem HSS-Modus hat man aber wohl schon schon einen Gewinn, da in diesem die Blitze ja in der Regel weniger Leistung abgeben (dafür länger). Das ist nun nicht mehr nötig.

Spannend fand ich, dass man die Verzögerung zwischen Blitz und Bild wohl sehr fein einstellen kann (das wurde in einem Interview gesagt), so dass man die Leistungskurven der Blitze berücksichtigen kann.

Gruß, Johannes

Es kann auch nach meinem Verständniss nur der Unterschied zum HSS-Modus sein. Der Herr im Video scheint auch selten draussen zu sein

So finster ist 1/16000 bei voll offener Blende und Sonne auch nicht

Die genannten Leistungen beziehen sich auf Studioanlagen oder andere "kräftige Blitze" und davon ist ein Aufsteck-/ Outdoorblitz, wie mein Godox V1 mit max. 76Ws weit entfernt. Denke Sony Blitze auch ...

Zitat:

Zitat von Dirk Segl

Das dachte ich mir auch, aber nach dem Video, hab ich mir mal vorgestellt ich könnte am helllichten Tag Taubenschwänzchen, Schmetterlinge, Kolibris oder auch Pilze

Orchideen

, Salamander, etc. in einer ganz anderen noch nie gesehenen Bildwirkung erstrahlen lassen.

Ich glaube in Zukunft können wir die "Tests" von den bekannten Youtubern links liegen lassen, da sie wohl oft gar nicht so weit über den Tellerrand hinausschauen können um die Systemleistungen überhaupt noch erfassen zu können.

Du dagegen, kennst dich offenbar mit blitzen perfekt aus

Bitte nenn mir doch die portablen Blitze, die eine A9III Serie bei dem Eisi "blenden" (SCNR) über 1-2 sec mit der nötigen Leistung (Entfernung) und Blitzfolgezeit mit machen

Zitat:

Zitat von Dirk Segl

Ich glaube es beginnt mal wieder eine Zeitrechnung, in der wir mal wieder neue so bisher nicht gesehene Fotos sehen werden.

Und das ist schön !!

Vielleicht. Aber Werbung kann auch täuschen

*thomasD* · 11.11.2023, 20:32

Sicher vergleicht er mit HSS, da sind deutliche Unterschiede. Mit der normalen Blitzleistung den Herrn mit einem Aufsteckblitz bei f=1/2,8 in etwa 5m zu belichten ist bei ISO 250 eine Kleinigkeit. Mit HSS geht das nicht. Man müsste also auf die Blitzsynchronzeit runter, und da wäre die Umgebung selbst mit ISO 100 deutlich heller. Ich glaube auch nicht dass er direkt in der Sonne Stand. Aber selbst dann wäre er mit 1/16000 sec über 2 Stufen unterbelichtet.

Was ich aber nicht ganz verstehe: Normale Aufsteckblitze haben bei voller Leistung eine Emissionsdauer von 1/1000sec bis 1/2000 sec wenn ich das noch richtig weiß. Man müsste auf 1/8 Leistung runter. Dann wäre man bei etwa Leitzahl 15. Ok, passt noch zu f=1/2,8: 15/5(m)=3;

Techfreak · 11.11.2023, 20:50

Zitat:

Zitat von *thomasD*

... Mit der normalen Blitzleistung den Herrn mit einem Aufsteckblitz bei f=1/2,8 in etwa 5m zu belichten ist bei ISO 250 eine Kleinigkeit. Mit HSS geht das nicht. Man müsste also auf die Blitzsynchronzeit runter, ...

Sorry, aber das geht vollkommen problemlos mit einem 1/16000, Iso 100 im HSS Mode mit z.B. einem Godox V1.
5 m oder etwas mehr hatte ich schon öfters. Die Leistung reicht für Einzelbilder locker!

*thomasD* · 11.11.2023, 21:25

Zitat:

Zitat von Techfreak

Sorry, aber das geht vollkommen problemlos mit einem 1/16000, Iso 100 im HSS Mode mit z.B. einem Godox V1.
5 m oder etwas mehr hatte ich schon öfters. Die Leistung reicht für Einzelbilder locker!

Ok, dann nehme ich das zurück und behaupte das Gegenteil

usch · 11.11.2023, 21:50

Der Vorteil ist aber, dass du die Leistung an die Belichtungszeit anpassen kannst. Wenn du nur 1⁄16000 belichtest, braucht der Blitz auch nur so lange zu brennen, und nicht immer die komplette Synchronzeit von 1⁄250. Ich denke schon, dass das einen Unterschied z.B. in der Blitzfolgezeit macht.

Techfreak · 11.11.2023, 21:51

Zitat:

Zitat von *thomasD*

Ok, dann nehme ich das zurück und behaupte das Gegenteil

Wie wäre es, wenn man nur gesichertes, ggf. eigenes Wissen hier schreibt?

*thomasD* · 11.11.2023, 22:05

Zitat:

Zitat von Techfreak

Wie wäre es, wenn man nur gesichertes, ggf. eigenes Wissen hier schreibt?

Wie wäre es, hier insbesondere als Neuling weniger arrogant aufzutreten?

Techfreak · 11.11.2023, 22:45

Zitat:

Zitat von *thomasD*

Wie wäre es, hier insbesondere als Neuling weniger arrogant aufzutreten?

Aber natürlich! Ist ja das SUF, wie es jeder Fotograf kennt

11.11.2023, 21:50	#127
usch Registriert seit: 16.08.2010 Beiträge: 18.890	Der Vorteil ist aber, dass du die Leistung an die Belichtungszeit anpassen kannst. Wenn du nur 1⁄16000 belichtest, braucht der Blitz auch nur so lange zu brennen, und nicht immer die komplette Synchronzeit von 1⁄250. Ich denke schon, dass das einen Unterschied z.B. in der Blitzfolgezeit macht. __________________ Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990)

11.11.2023, 16:53	#122
thomasD Registriert seit: 07.01.2008 Ort: HU Beiträge: 4.736	Nicht jeder Wildlifer braucht extremes Tele. Auch da gibt es unterschiedliche Richtungen. Und mit einem TK kann man einiges kompensieren - wenn auch nicht alles.

11.11.2023, 20:32	#124
thomasD Registriert seit: 07.01.2008 Ort: HU Beiträge: 4.736	Sicher vergleicht er mit HSS, da sind deutliche Unterschiede. Mit der normalen Blitzleistung den Herrn mit einem Aufsteckblitz bei f=1/2,8 in etwa 5m zu belichten ist bei ISO 250 eine Kleinigkeit. Mit HSS geht das nicht. Man müsste also auf die Blitzsynchronzeit runter, und da wäre die Umgebung selbst mit ISO 100 deutlich heller. Ich glaube auch nicht dass er direkt in der Sonne Stand. Aber selbst dann wäre er mit 1/16000 sec über 2 Stufen unterbelichtet. Was ich aber nicht ganz verstehe: Normale Aufsteckblitze haben bei voller Leistung eine Emissionsdauer von 1/1000sec bis 1/2000 sec wenn ich das noch richtig weiß. Man müsste auf 1/8 Leistung runter. Dann wäre man bei etwa Leitzahl 15. Ok, passt noch zu f=1/2,8: 15/5(m)=3;

Sponsored Links

Sponsored Links