[Giovanni]

Zitat von subjektiv

Ich fände ja schon ganz interessant, ob das gute alte 28-135 nicht eine gute Basis für ein neues Objektiv wäre.
Na gut. Extrem kompakt ist das nicht. Aber es hat durchaus gute Anlagen...

Leider schränkt die Naheinstellgrenze den Anwendungsbereich stark ein. Aber es ist zweifellos eine sehr leistungsfähige Optik.

[dey]

Zitat von Giovanni

Canon hat neuerdings ein sehr ordentliches 24-105 f3.5-5.6 IS STM, als leichtere und billigere, aber optisch insgesamt ebenbürtige Alternative zum 24-105 f4 L IS USM. Letzteres erscheint allerdings gerade in einer IIer Version und dürfte dann optisch wieder deutlich die Nase vorn haben.

Das finde ich letztlich nicht entscheidend. Bei 24-105 und f/3.5-4.5 ist der Kompromiss doch akzeptiert.
Und ein entsprechendes 16-70/2.5-3.2 für aps-c gäbe es gar nicht. Oder auch 1670/2.8.
von daher dürfte man so etwas ja wohl schon anbieten.
Besonders dann, wenn sich der Trend der günstigeren KB fortsetzt.
Sollte ich bei der A99 einsteigen, dann nicht für ein 2470/2.8, sondern 70200/2.8.

[sharky611]

Zitat von Reisefoto

Weil es kleiner, leichter und wahrscheinlich auch noch billiger ist und dazu noch 15mm mehr Brennweite bietet.

Naja, wer einerseits eine A99 (II) hat aber andererseits das bisschen Mehrgewicht für ein 24-70 f2.8 scheut, der wäre vielleicht beim e-Mount besser aufgehoben...

[meshua]

Zitat von sharky611

Naja, wer einerseits eine A99 (II) hat aber andererseits das bisschen Mehrgewicht für ein 24-70 f2.8 scheut, der wäre vielleicht beim e-Mount besser aufgehoben...

Wenn du längere Zeit herumreist, wirst du das "bisschen Mehrgewicht/-Volumen" möglicherweise schnell bemerken und nach etwas handlicherem verlangen. Das sind meine ganz praktischen Erfahrungen. Das 24-70/2.8 nutze ich eher bei kurzfristigen, lokalen Ereignissen und wenn das 55/1.8 nicht genügt - hat es bisher zum Glück aber! :-)

Viele Grüße, meshua

[m.rup]

Für die A99 II gibt's aber kein 55 1.8.

[dey]

Zitat von sharky611

Naja, wer einerseits eine A99 (II) hat aber andererseits das bisschen Mehrgewicht für ein 24-70 f2.8 scheut, der wäre vielleicht beim e-Mount besser aufgehoben...

Das ist es, was ich schon geschrieben hatte. Natürlich kann man auf eine Zweitkamera verweisen, die kompakt ist oder das bissel Gewicht hinnehmen.

Für mich ist aber ein 2.8-Standardzoom nicht erstrebenswert, weil ich KB in diesem Bereich gar nicht suche, sondern für 70200/2.8.
Das bedeutet, dass ein 2470/2.8 sowohl finanziell als auch wegen Größe und Gewicht suboptimal ist.
Es ist auch klar, dass dies nicht für jeden interssant ist. Ein 500/4 oder 150-600 ist es aber auch nicht und trotzdem wird danach gefragt.

[meshua]

Zitat von m.rup

Für die A99 II gibt's aber kein 55 1.8.

Dann nimm' beispielsweise einfach das 50/1.7 oder 50/1.4.

Grüße, meshua

[m.rup]

Also dafür brauche ich keine A99 II.

[dinadan]

Zitat von sharky611

Naja, wer einerseits eine A99 (II) hat aber andererseits das bisschen Mehrgewicht für ein 24-70 f2.8 scheut, der wäre vielleicht beim e-Mount besser aufgehoben...

Ich hatte für meine A99 sowohl das Minolta 28-105 als auch das 24-70Z und rate mal, was häufiger im Einsatz war.

[sharky611]

Zitat von dinadan

Ich hatte für meine A99 sowohl das Minolta 28-105 als auch das 24-70Z und rate mal, was häufiger im Einsatz war.

Da kann ich das ja auch noch verstehen. Von 70mm bis 105mm besteht ja auch eine kleine aber nicht zu unterschätzende Lücke. Mein Post bezog sich aber ursprünglich auf ein 24-85mm!