[kayf]

Zitat von usch

Die Größe einer JPG-Datei hängt vor allem von den enthaltenen Details ab. Wenn ich eine Aufnahme mit überwiegend kleinteiligen Strukturen nehme (z.B. Zweige, Laub oder Gras) und dann noch die Schärfung und Klarheit hochdrehe, komme ich problemlos auf weit über 50 MB für das exportierte JPG. Mit konservativeren Einstellungen ist die Datei dagegen weniger als halb so groß.

Das ist mir bewusst! Ich hatte bisher nur noch nie eine derart große Datei. Ich werde mal folgendes testen:
RAW unbearbeitet exportieren.
Ein 'altes' Bild exportieren und mit dem früher exportierten vergleichen.

[kayf]

Zitat von Harry Hirsch

Export Dialog:



→ Bild in der Galerie



Exportierte JPG in IrfanView:



→ Bild in der Galerie

Danke!
Könntest du bitte den Windows Dateieigenschaften Dialog zeigen - evtl. den Teil komprimierte Bits (oder so ähnlich)
Danke

[Cookiemovies]

Zitat von kayf

Das ist mir bewusst! Ich hatte bisher nur noch nie eine derart große Datei. Ich werde mal folgendes testen:
RAW unbearbeitet exportieren.
Ein 'altes' Bild exportieren und mit dem früher exportierten vergleichen.

RAW unbearbeitet gibt es nicht. Jedes erzeugte JPG ist ja entwickelt und damit bearbeitet. Schon beim Import wird ja ein ICC Profil angewendet. Hat mich gerade interessiert und habe es probiert, da ich 8.3.4 und 9.1 noch parallel auf meinem Laptop habe. Habe das Bild "resettet" trotzdem wird noch ein ICC Profil angewendet, bei mir "A99 Generic" und Auto und Enginge von C18 bzw. C19.
Die exportierten JPG Dateigrößen sind deswegen auch unterschiedlich, aber das aus C18 exportierte ist kleiner und zwar 9MB. Das aus C19 exportierte hat 14MB.

Für mich heisst es nur, dass C19 eine komplett neue Engine für die A99 hat.

Gruß Martin

[kayf]

Ja, unbearbeitet war nicht das richtige Wort.
Scheint also tatsächlich etwas anders zu sein.
Danke für deinen Test

[Harry Hirsch]

Ich weiß nicht, ob es dir was nützt, zumal der besagte Wert bei mir leer ist:


→ Bild in der Galerie

[kayf]

Danke - sieht bei mir auch so aus.
Habe jetzt ein Bild, welches ich am 07.03. mit 9.01 exportiert habe nun neu mit 9.1 exportiert. Unterschied rund 11 zu rund 15. okay. Es ist anders komprimiert.
Im anderen Fall sind es nun 42 - ein Vergleich habe ich aber nicht.

Nun gut. Anscheinend scheint die % Einstellung der Qualität anders interpretiert. Was ich nun schwierig finde: Vorher habe ich um bestmögliche jpg Qualität zu erhalten 100% eingestellt und wusste, dass ich Bilder zwischen Ca. 8 und 16mbyte bekomme.
Wie gehe ich nun mit der Qualitätseinstellung um?

[usch]

Zitat von Cookiemovies

as aus C18 exportierte ist kleiner und zwar 9MB. Das aus C19 exportierte hat 14MB.
Für mich heisst es nur, dass C19 eine komplett neue Engine für die A99 hat.

Ja natürlich.

Das Update von Version 8 (Pro) nach Version 9 (Pro) ist ja kostenpflichtig. Die neue Engine ist das Hauptargument, warum man es kaufen soll. Hier ging es aber um Unterschiede zwischen 9.0 und 9.1.

Zitat von kayf

Habe jetzt ein Bild, welches ich am 07.03. mit 9.01 exportiert habe nun neu mit 9.1 exportiert. Unterschied rund 11 zu rund 15.

Hm. Selbst das würde mich wundern, aber es kann natürlich ein Seiteneffekt irgendeiner kleinen Änderung sein. Ist die Aufnahme zufällig mit einem der Objektive gemacht worden, für die in 9.1 Korrekturprofile dazugekommen sind?

Da ich das Upgrade noch nicht gemacht habe, kann ich aber auch mal gezielt testen, ob sich da was geändert hat.

Vorher habe ich um bestmögliche jpg Qualität zu erhalten 100% eingestellt und wusste, dass ich Bilder zwischen Ca. 8 und 16mbyte bekomme.
Wie gehe ich nun mit der Qualitätseinstellung um?

Genauso wie immer? 100% ist die beste Qualität, die mit der aktuellen Engine möglich ist. Ich seh da jetzt kein Problem.

[kayf]

Zitat von usch

Ja natürlich.



Das Update von Version 8 (Pro) nach Version 9 (Pro) ist ja kostenpflichtig. Die neue Engine ist das Hauptargument, warum man es kaufen soll. Hier ging es aber um Unterschiede zwischen 9.0 und 9.1.





Hm. Selbst das würde mich wundern, aber es kann natürlich ein Seiteneffekt irgendeiner kleinen Änderung sein. Ist die Aufnahme zufällig mit einem der Objektive gemacht worden, für die in 9.1 Korrekturprofile dazugekommen sind?



Da ich das Upgrade noch nicht gemacht habe, kann ich aber auch mal gezielt testen, ob sich da was geändert hat.





Genauso wie immer? 100% ist die beste Qualität, die mit der aktuellen Engine möglich ist. Ich seh da jetzt kein Problem.

Objektiv: Ich hatte tatsächlich schon geschaut, da ja das Profil des SEL1650P verbessert wurde, aber die 'ausreißende' Aufnahme ist mit dem SEL50F18 erstellt. Die Anderen aber tatsächlich mit dem 1650.
Wirkt sich das neue Profil denn direkt aus? Hätte vermutet, dass ich im Werkzeug eine neue Analyse durchführen müsste?
Das könnte es dann ja sein? Wäre allerdings dann eine sehr deutliche Verbesserung in Details die zu einer Ca. 25% geringeren Komprimierung führt?

[Harry Hirsch]

Wenn du möchtest, probiere ich es bei mir aus. Dafür müsstest du mir das RAW aber zu Verfügung stellen.

[kayf]

Zitat von Harry Hirsch

Wenn du möchtest, probiere ich es bei mir aus. Dafür müsstest du mir das RAW aber zu Verfügung stellen.

Du hast eine PN.