[Dragi]

Ich bleib dabei: Falls Du wirklich in Erwägung ziehst, Dir ne neue Cam zuzulegen, seh Dir Deine Favoriten im Geschäft an. Bilde Dir eine Meinung.

Gruß Dragi

[Morlock]

So, nun hab ich eine 350er in freier Wildbahn erwischt. Leider war ich nicht drauf vorbereitet und hatte keine Speicherkarte dabei.
Bei dem ersten kurzen Kontakt konnte ich Folgendes feststellen:
1. Das Gehäuse macht einen besseren Eindruck als erwartet. Durch die rauhe Oberfläche wesentlich besser als die alte 500er. Aber nicht so toll wie die A2.
2. Der Griff ist tatsächlich etwas klein, man klemmt fast mit den Fingern zwischen Objektiv und Griff. 5mm mehr....
3. Der Monitor ist gar nicht so übel, recht gutes Bild. Ich konnte allerdings nur mal im Laden schauen mangels Zeit.
4. Der Sucher ist in Ordnung.
5. AF ist sauschnell, unglaublich.

Im Allgemeinen hätte ich weniger erwartet. Das ganze Gefühl vom Anfassen und vom Geräusch her gefällt mir. Das Objektiv macht auch einen besseren Eindruck als die Katalogbilder erwarten lassen.
Vielleicht schaff ich es mal mit einer Karte vorbeizuschauen, obwohl.....ich glaub mich hat's schon erwischt.

[Dragi]

Okay, zugeben muß ich auch, die A 1 lag etwas besser in der Hand. Der Griff an der 350 d ist wirklich etwas kurz. Paßt mir aber wie an anderer Stelle erwähnt, mittlerweile auch gut. Nein nein, er ist nicht gewachsen , aber da ich meine A 1 verkauft habe, so hat ich mich schnell an besagten Griff von der 350 d gewöhnt.

Gruß Dragi

[sixtyeight]

Hm,

hab heut auch mal wieder aus Neugier ne 350D zu Hand genommen.
Also ich bleib bei meiner Einschätzung, die Kamera wirkt keineswegs billig, es sei denn jemand setzt klein&leicht mit billig gleich. Die D7D im Vergleich dazu ist ein Panzer, mit allen Vor- und Nachteilen.
Die Passgenauigkeit der Kunststoffteile ist sehr gut und die Druckpunkte der Taster und Rädchen völlig ok. Kein Vergleich zur Vorgängerin 300D!
Die Bedienung ist durchaus erlernbar und in meinen Augen auch ein deutlicher Fortschritt gegenüber der 300D.
Was sehr schön ist, die 350D ist leise!
Ich denke die 350D ist Ihr Geld auf jedenfall Wert und wer eine kauft hat bestimmt viel Freude daran.

Meine Kamera währe es aber nicht, da ich (Brillenträger) die Statusanzeigen im Sucher nur mit Augenverrenken sehen kann.
Das Sucherbild selbst ist zwar schön hell aber ich finde die Mattscheibe könnte eine Spur matter sein, ein manuelles scharfstellen viel mir jedenfalls schwerer als bei der D7D die daneben lag und auch rein vom Gefühl her zu meiner istD (die war nicht anwesend).

Eine D7D ist ein richtiger Apparat und für denjenigen der den ganzen Tag fotografiert auch sicher derzeit eine der besten Kameras im Sektor, weil man alles super easy ein- und leider auch verstellen kann.
Eine 350D will das aber gar nicht sein, sie wird aber immer zur Stelle sein wenn ein Foto in guter Qualität einfach so gemacht werden soll.

MfG Klaus

[Cougarman]

Ich finde es auch nicht so wichtig welches Gehäuse man nun nimmt.
Ob Canon, Minolta, Nikon, Pentx oder gar Olympus, ist egal.
Wichtiger ist das System.
Welche Objektive und sonstiges Zubehör gibt es dafür.
Wie schätzt man die "Zukunftschancen" ein ?
Das Gehäuse ist eher unwichtig, dies wird sowieso früher oder später wieder getauscht.
Es ist ja auch die billigste Komponente.

[Rheinlaender]

Zitat von Cougarman

Das Gehäuse ist eher unwichtig, dies wird sowieso früher oder später wieder getauscht.
Es ist ja auch die billigste Komponente.

Das kannst so auch nicht sagen. Viele verwenden an den Kameras nur einfache Zoom-Optiken aus dem Bereich von 150,- bis 400,- EUR. Die Wenigsten haben wirklich gute und damit meist teure Optiken am Body.

[Cougarman]

Zitat von Rheinlaender

Das kannst so auch nicht sagen.

Doch

Zitat von Rheinlaender

Viele verwenden an den Kameras nur einfache Zoom-Optiken aus dem Bereich von 150,- bis 400,- EUR. Die Wenigsten haben wirklich gute und damit meist teure Optiken am Body.

Ja sicher.
Aber die (meine) Erfahrung zeigt, das sich, im laufe der Zeit, die "Hemmschwelle" verschiebt.
Und damit auch die teureren Objektive in den Bereich der Gier rücken.

[Schlunzi]

Zitat von Cougarman

Ja sicher.
Aber die (meine) Erfahrung zeigt, das sich, im laufe der Zeit, die "Hemmschwelle" verschiebt.
Und damit auch die teureren Objektive in den Bereich der Gier rücken.

stimmt.... man wird neugierig.... und wenn man erst mal getestet hat sicher auch *gierig*.....
schöne Grüße
Sybille, die noch bissel mit dem Objektive testen warten wird.....

[Dimagier_Horst]

Zitat von Cougarman

Und damit auch die teureren Objektive in den Bereich der Gier rücken.

Noch dazu wo der neue Katalog von B&H in Europa eintrudelt

[Photopeter]

Na, ich weiß nicht....
Bei mir wirkt das nicht so. Ich habe immer wieder mal diese "Superobjektive" probiert. Erst neulich das Nikon "AF-S VR 70-200mm/2.8G IF-ED". Das ist zwar wirklich ein Spitzenteil, doch haben möchte ich es beim besten Willen nicht. Was soll ich damit anfangen? (Außer extrem viel Geld zu vernichten) Im Studio für meine Mädels ist es keinesfalls besser als meine vorhandenen Festbrennweiten. Dafür hebt man sich einen Bruch an dem Teil. Und wenn ich spazieren gehe, tut es das lichtschwächere AF 70-300mm/4-5.6G mindestens genauso gut. Nur das man eben entscheidend weniger zu schleppen hat. Bei normalen Lichtverhältnisse sieht man ohnehin keinen Unterschied, da man ja beide Linsen auf etwa Blende 8-11 abblendet. Und dabei sind (fast) alle Objektive anständig. Ich meine sogar, das man je mehr man fotografiert, desdo weniger Geld vernichtet man in Objektiven, die man ja ohnehin so gut wie nie wirklich nutzt. Wenn man für seinen eigenen bevorzugten Brennweitenbereich gute Linsen kauft, ist das völlig OK. Das ganze Spektrum mit solchen Teilen Abzudecken halte ich für nicht gerade sinnvoll. So bestätigt man nur die (eigentlich unbegründeten) Vorurteile gegen DSLR.

Mir sind so Schätzchen wie das 1,8 50 oder 1,8 85 bzw das 2,8 180 wesentlich lieber als diese sündteuren Zooms, die trotz allem immer ein Kompromiss bleiben. Die drei obengenannten Objektive haben mich zusammen ca 1/3 dessen gekostet was das 70-200 kosten würde, wiegen zusammen nur die Hälfte, sind Lichtstärker und optisch eher Besser. Man muß keinesfalls abertausende von Euros ausgeben um Top- Bildqualität zu bekommen.