[mrieglhofer]

Dann wirds halt eine SLT, wo ist das Problem. Auch der PDAF wird genauer werden, aber ohne ganz genaue Position wirds halt mit Getriebe kritisch, wenn man mit CAF fertig justieren will.

[DonFredo]

Warum soll ein AF auf dem Sensor bei A-Mount nicht funktionieren, wenn es bei E-Monut geht

[Giovanni]

Zitat von mrieglhofer

Im Internet finde man für jede noch so skurrile These jemanden, der sie unterstützt ;-)

Dann wirds halt wieder eine SLT, wo ist da das Problem

Genau so sehe ich das auch. So lange:

1. es Bedarf für A-Mount-Gehäuse gibt,

2. die Möglichkeit der gehäusebasierten Stabilisierung derzeit für E-Mount bei VF fraglich ist und

3. der SLT-PDAF bei bewegten Motiven noch Vorteile gegenüber hauptsensorbasierten Lösungen bietet (und dabei durchaus auch noch ausbaufähig ist),

gibt es mindestens 3 Gründe für Sony, weiterhin SLT-Gehäuse anzubieten (wenn sie schon keine DSLRs mehr bauen wollen).

Vorstellbar finde ich durchaus auch noch ein paar andere Konzepte, aber die würden teilweise wiederum mehr Mechanik erfordern. Daher vermute ich, dass Sony für A-Mount beim feststehenden halbdurchlässigen Spiegel bleiben wird.

Gruß Giovanni

[mrieglhofer]

Weil man beim A-Mount sinnigerweise Rücksicht auf den Bestand nehmen wird müssen und das sind zu 90% Stangenobjektive. Sonst hast im A-Mount auch fast keine vollkompatiblen Objektive mehr ;-)

[Giovanni]

Zitat von DonFredo

Warum soll ein AF auf dem Sensor bei A-Mount nicht funktionieren, wenn es bei E-Monut geht

Weil man in kleinen Schritten (iterativ) sehr schnell verfahrbare Objektive braucht - und das wird mit Stangen- oder bisherigen SSM-Objektiven nicht gehen. Klar, wenn du für den AF-Vorgang 5 Sekunden Zeit hast ... aber wer würde so ein Gehäuse kaufen?

Dass Sony für A-Mount ebensolche für Hauptsensor-AF optimierte neue Objektive herausbringt und spiegelfreie Gehäuse dazu, halte ich für extremst unwahrscheinlich, denn der einzige Vorteil gegenüber E-Mount wäre der größere Durchmesser, wie vmtl. für IBIS erforderlich. Andererseits wären das allesamt Gehäuse mit einem Haufen umbauter Luft.

Bei Canon gibt's das zwar bereits (STM-Objektive für EF/EF-S), aber bei Canon haben die Gehäuse den Spiegel nicht nur wegen des AF drin, sondern in erster Linie für den Sucher. Es macht also Sinn, für verbesserten Live-View-Betrieb dann so etwas einzuführen. Bei Sony wäre es einfach sinnlos.

[dinadan]

Zitat von DonFredo

Warum soll ein AF auf dem Sensor bei A-Mount nicht funktionieren, wenn es bei E-Monut geht

Geht schon, aber nicht wirklich sinnvoll, weil Contrast-AF mit für Phasen-AF gebauten Objektiven schnarchlangsam ist. Und das gilt nicht nur für Stangenantrieb, sondern auch für Objektive mit eingebautem Motor wie SSM/SAM. Sobald Phasen-AF auf dem Sensor gut funktioniert, kann man den SLT-Spiegel weglassen. Die 70D von Canon zeigt, wohin die Reise geht.

[mrieglhofer]

Zitat von dinadan

Geht schon, aber nicht wirklich sinnvoll, weil Contrast-AF mit für Phasen-AF gebauten Objektiven schnarchlangsam ist. Und das gilt nicht nur für Stangenantrieb, sondern auch für Objektive mit eingebautem Motor wie SSM/SAM. Sobald Phasen-AF auf dem Sensor gut funktioniert, kann man den SLT-Spiegel weglassen. Die 70D von Canon zeigt, wohin die Reise geht.

Na da reise ich dann doch lieber später. Bisher sind die Implementierungen zwar interessant, aber überzeugend ist was anderes.

[matti62]

Zitat von awdor

Wie Ihr wisst, bin ich hart an der 75 und war begeisterter Minoltafan ab den 70ern. Hauptsächlich mit der XD7 und diversen Objektiven tummelte ich mich damals im Stubai und Gschnitztal auf den Gipfeln herum. Man konnte nicht direkt gucken, ob das Foto was geworden war. Filme waren teuer, da musste man schon sorgfältig "arbeiten" (war ja Hobby). Tiefenschärfenskala gab es an den MD/MC-Objektiven. Entfernungsmessung mit den Augen. Punktuelles Scharfstellen, wenn man ein lichtstarkes Objektiv hatte. Gucken, ob Gegenlicht, Schneefelder (die weiss werden sollten). Auch das waren schöne Zeiten, wo nicht alles Schrott war, was man "produzierte"....

Horst

Da höre ich ja fast meinen Vater, der mit Pentaxen und vielen Objektiven mich vom Fotografieren überzeugen wollte. Aber all die Punkte waren damals für mich Gründe, warum ich fotografieren nicht aufgriff. Wie ich schon sagte, ich bin kein Techniker, sondern "User".

Insofern stimmt das schon was Du sagst mit der A7. Ich habe eigentlich mit der a77 so richtig angefangen und daraus für mich eins gelernt, nicht die Gimmiks sind wichtig, sondern ein gutes Rauschverhalten der Kamera und ein guter Autofokus. Ich brauche auch nicht mehr die teuersten Objekte, aber gute Objekte.

Daher warte ich jetzt mal auf die neuen Sony alphas. Mit der a7 stimmt schon mal der ISO-Bereich, schauen wir mal ob Sony mit dem AF etwas dazugelernt hat.

Derweil arbeite ich viel mit AF-A und Focus Peaking. Das geht auch bei Sportaufnahmen. Ach ja, 12 Bilder / sec sind schön, es tun aber auch 8 vielleicht auch weniger und es müssen nicht mehr 24 mpx sein, bei der a77 würden mir auch weniger reichen :-)

[Neonsquare]

Zitat von dinadan

Die 70D von Canon zeigt, wohin die Reise geht.

Ja und sie ist noch am Anfang - denn für Foto ist der noch nicht so dolle.

[Neonsquare]

Zitat von matti62

...und es müssen nicht mehr 24 mpx sein, bei der a77 würden mir auch weniger reichen :-)

Ich denke nicht dass der Trend da Rückwärts geht.