[dialem2000]

Hab gestern die neue Chip Foto und Video erhalten. Die A77ll belegt Platz 1 im Ranking. Entweder zahlt Sony gut, oder die bauen zur Zeit wirklich gute Kameras. Fast in jeder Kategorie ist Sony vorn.

[Sushirunner]

CHIP ist allerdings so eine Sache. Ich lese die Zeitung ab und zu ganz gerne, den Bestenlisten vertraue ich aber wenig bis gar nicht. Die a77 ii ist bestimmt super, aber leider unterscheiden solche Bestenlisten immer noch nicht nach Einsatzgebieten (Sport, Portrait, Available Light auf Konzerten...). Oder gibt's inzwischen ein Test Magazin, das es so macht?
Chip schrieb damals bei der a77 i: "Canon 5d M2 geschlagen!" Solche Aussagen haben bei mir dazu geführt, die Chip mit Vorsicht zu genießen ;-)

LG Sushirunner

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von dialem2000

Hab gestern die neue Chip Foto und Video erhalten. Die A77ll belegt Platz 1 im Ranking. Entweder zahlt Sony gut, oder die bauen zur Zeit wirklich gute Kameras. Fast in jeder Kategorie ist Sony vorn.

Aber in wichtigen Kategorien eben nicht.Setze mal den Schwerpunkt auf Bildqualität!
Warum sollte Sony einer mittelmäßigen Photozeitung Geld für ein sogenanntes Ranking zahlen?
Hier mal die 100% Gewichtung für Bildqualität! Nur aus Jux und Dollerei
http://www.chip.de/bestenlisten/Best...00000000000000

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Sushirunner

aber leider unterscheiden solche Bestenlisten immer noch nicht nach Einsatzgebieten (Sport, Portrait, Available Light auf Konzerten...). Oder gibt's inzwischen ein Test Magazin, das es so macht?

LG Sushirunner

Ich schätze die Tests in Naturfoto, oder D´pixx.
Ernst-Dieter

[juergendiener]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Aber in wichtigen Kategorien eben nicht.Setze mal den Schwerpunkt auf Bildqualität!
Warum sollte Sony einer mittelmäßigen Photozeitung Geld für ein sogenanntes Ranking zahlen?
Hier mal die 100% Gewichtung für Bildqualität! Nur aus Jux und Dollerei
http://www.chip.de/bestenlisten/Best...00000000000000

Das ist eine sehr interessante Liste.
Nur wie groß ist der Qualitätsunterschied in der Praxis einer Bildqualität von 99 oder 87%? Ich behaupte, den merkt wohl niemand. Schließlich sind die Aufnahmesituationen so unterschiedlich und diese Bildqualitätsunterschiede entstehen im Labor.
Dazu kommt, dass die Bedienung einer Kamera für mich bei diesen geringen Bildqualitätsdifferenzen eher wichtiger zu sein scheint.
Ebenso Geschwindigkeit je nach Einsatz.
Schließlich spielt auch die Emotion eine Rolle.
Wenn ich viel Geld für eine Kamera ausgebe, dann muss sie mir Spaß machen. Gut in der Hand liegen, mir ein gutes Gefühl geben.

Als Fazit würde ich sagen, dass ich schon seit Jahren keinen Testbericht mehr gelesen habe, in der ein Hersteller wirklich kritisiert wird.

Alle Kameras sind gut, egal wo im Ranking sie stehen.

Unter den Top 100 aller Zeitschriften gibt es keine Kamera, die man nicht kaufen sollte.
Letzlich entscheidet der persönlich Geschmack und die persönlichen Prioritäten und Bedürfnisse.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von juergendiener

Letzlich entscheidet der persönlich Geschmack und die persönlichen Prioritäten und Bedürfnisse.

Genau so sehe ich es auch!Der Geldbeutel entscheidet oft auch noch mit.
Die A7s ist für mich die erstrebenswerte Kamera.Eine Sony E-Mount APS-C in der Größe der Alpha 3000 ,nur wertiger , könnte ein Kompromis werden.
Ernst-Dieter

[steve.hatton]

Zitat von juergendiener

...
Dazu kommt, dass die Bedienung einer Kamera für mich bei diesen geringen Bildqualitätsdifferenzen eher wichtiger zu sein scheint.
Ebenso Geschwindigkeit je nach Einsatz.
Schließlich spielt auch die Emotion eine Rolle.
...
Als Fazit würde ich sagen, dass ich schon seit Jahren keinen Testbericht mehr gelesen habe, in der ein Hersteller wirklich kritisiert wird.

Alle Kameras sind gut, egal wo im Ranking sie stehen.....

Genau so sieht`s aus.

Viele der Rankings insbesondere bei Bedienung und Funktion werden von Leuten beurteile die seit zig-Jahren Produkte des einen ocer andere Herstellers selbst nutzen und somit an deren Bedienungslayout etc gewöhnt sind. Damit ist jeder andere Hersteller schon mal Neuland und ungewohnt. Ergo: weniger Punkte.

Das nächste ist eben der finanzielle Druck der auf den Verlagen lastet. Ein Freund von mir schrieb mal Testberichte für ein Musikzeitschrift (also nicht Rolling Stone, sondern eher was mit Instrumenten zu tun hat). Ich kann mich noch gut erinnern weil er zig mal seine Artikel umschreiben musste weil gewisse Kritikpunkte nicht so deutlich genannt werden durften etc...

Anhaltspunkte - mehr geben solche Hefte nicht !

Ausnahmen gibt`s sicherlich nur, wo sind die ?

[Sushirunner]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Aber in wichtigen Kategorien eben nicht.Setze mal den Schwerpunkt auf Bildqualität!
Warum sollte Sony einer mittelmäßigen Photozeitung Geld für ein sogenanntes Ranking zahlen?
Hier mal die 100% Gewichtung für Bildqualität! Nur aus Jux und Dollerei
http://www.chip.de/bestenlisten/Best...00000000000000

Was ist das für eine Liste? Mittelklasse-Kameras im Vergleich? Wie kommst du darauf, dass hier nur die Bildqualität gewichtet wird?
Wenn ich den Link auf dem Handy anklicke, stehen leider keinerlei Zusatzinfos dabei.

LG Sushirunner

[steve.hatton]

Man kann nach Kriterien sortieren - das hat er halt jetzt nach BQ getan.

Fuji ist damit am Ende . 100% erreicht - Neuentwicklungen sinnlos und Verbesserungen nicht mehr möglich

[wwjdo?]

Besagte Fufi habe ich mir mal günstig kommen lassen und ernsthaft überlegt, sie für low light zu nutzen.

Der output war wirklich erstaunlich gut - aber das Bedienkonzept war nicht mein Fall und die dazugehörenden Objektive fand ich bei mft auch besser.
Ebenso kam ich mit einer Sigma Merill-Irgendwas überhaupt nicht klar und die Bilder haben einen ganz speziellen look, den man mögen muss.

Was nutzt die angeblich beste Bildqualität im Segment, wenn dir die Kamera nicht richtig gut in der Hand liegt bzw. du dich jedas Mal über eine fummelige Beidienung ärgern musst oder dir die Ergebnisse irgendwie nicht behagen?