[TONI_B]

Zitat von Erster

Da ist doch aber noch das Objektiv im Strahlengang. Sorgt das nicht für nahezu parallelen Lichteinfall? Besonders Objektive, die für digitale Kameras optimiert sind, erzeugen einen senkrechten Strahleneinfall auf den Sensor. Vielleicht testet mal jemand, ob es Unterschiede gibt in der Abbildung des "Folienmusters" bei Verwendung eines neuen (neu gerechneten) und eines alten, aus der Vordigital-Ära stammenden Objektivs...

Was du meinst sind Objektive mit telezentrischem Strahlengang - da gibt es aber für Sony mWn (noch) keine Objektive...

[Erster]

Zitat von TONI_B

Was du meinst sind Objektive mit telezentrischem Strahlengang - da gibt es aber für Sony mWn (noch) keine Objektive...

Und ich dachte, die neueren Objektive wären sensorseitig schon annähernd telezentrisch, um trotz vor dem Sensor angebrachter Filter und Beschichtungen die Bildqualität über die gesamte Sensorfläche annähernd gleich zu bekommen.

[JoZ]

Unabhängig davon ist es doch aber so, dass das Licht das letzte Stück durch den Spiegel auf den Sensor immer einen zumindest recht ähnlichen Weg nehmen muss.
Dass bei 600 mm das Muster doppelt so groß sein soll, wie bei 300 mm kann ich nicht nachvollziehen. Das wäre der Fall, wenn die Folie z.B. vor der Frontlinse wäre, oder?

Da müsste doch die Linsenkonstruktion oder die Rechnung für Vollformat mehr ausmachen.

Gruß. Johannes

[Erster]

Zitat von JoZ

Unabhängig davon ist es doch aber so, dass das Licht das letzte Stück durch den Spiegel auf den Sensor immer einen zumindest recht ähnlichen Weg nehmen muss.
Dass bei 600 mm das Muster doppelt so groß sein soll, wie bei 300 mm kann ich nicht nachvollziehen. Das wäre der Fall, wenn die Folie z.B. vor der Frontlinse wäre, oder?

Das ist auch meine Meinung. Aber vielleicht ist das bei älteren, ausschließlich für Filmkameras gerechneten Objektiven anders?

[T.Hein]

Zitat von JoZ

Dass bei 600 mm das Muster doppelt so groß sein soll, wie bei 300 mm kann ich nicht nachvollziehen.
Gruß. Johannes

Isses ja auch nicht. Der Unterschied ist so minimal, dass man ihn nur durch hin und her schalten erkennt.

[Erster]

Zitat von T.Hein

Der Unterschied ist so minimal, dass man ihn nur durch hin und her schalten erkennt.

Einverstanden. Ich widersprach vor allem dieser Aussage hier:

Zitat von mrieglhofer

Bei 300mm ist der Leuchtpunkt halt 300mm weg, bei 600mm 600mm. Damit ist das auf den Sensor projezierte Muster bei 300mm doppelt so groß.

[TONI_B]

Zitat von mrieglhofer

Das ist wieder eher logisch.

Bei 300mm ist der Leuchtpunkt halt 300mm weg, bei 600mm 600mm. Damit ist das auf den Sensor projezierte Muster bei 300mm doppelt so groß.

Welcher Leuchtpunkt?

Nachdem sich die Folie im konvergenten Strahlengang befindet, wird deine Rechnung so nicht stimmen, da je keine Abbildung im Sinne eines Brennpunktes stattfindet, sondern Teile der Strahlenbündel unterschiedliche Wege nehmen aufgrund von irgendwelchen Unregelmäßigkeiten in der Folie. Daher ist mMn nur das Öffnungsverhältnis d.h. der Winkel des Strahlenbündels maßgebend und nicht die Brennweite.

[T.Hein]

Zitat von TONI_B

Daher ist mMn nur das Öffnungsverhältnis d.h. der Winkel des Strahlenbündels maßgebend und nicht die Brennweite.

Stimmt, die Brennweite hat keinerlei Einfluß. Genauso wenig wie das Alter der Optik, habs jetzt auch mit nem 70/400 bei 400mm versucht. Immer das gleiche Ergebnis.

[Shooty]

Zitat von mrieglhofer

Das ist wieder eher logisch.

Bei 300mm ist der Leuchtpunkt halt 300mm weg, bei 600mm 600mm. Damit ist das auf den Sensor projezierte Muster bei 300mm doppelt so groß.

Doppelt so groß iss aber doch nicht.

Aber ich weis nun woran es liegt nach etwas überlegen.
Manche optiken ragen hinten weiter in den Spiegelkasten hinein als andere.
Um den Sensor jeweils Formatfüllend zu treffen muss daher wegen der unterschiedlichen "eindringtiefe" des Hinterlinse ein anderer Winkel des aus der Rücklinse kommenden Lichtes gewählt werden.
Dadurch wird die Folie mal mehr und mal weniger "getroffen".

Das heisst ist die hintere Linse* näher an der Folie muss der Ausschnitt den wir von der Folie sehen kleiner sein (er wird größer dargestellt, weil aufs ganze Bild verteile).

Ist die hintere Linse* weiter von der Folie weg kommt mehr Folie aufs Bild.

Für hintere Linse wäre es besser zu sagen "Die Spitze/ der Ausgangspunkt" des Lichtkegeln der den Sensor trifft.

[T.Hein]

Der Sensor scheint auch keinen Einfluss zu haben.
Bei der NEX 5 (ohne N) sind die Strukturen auch zu sehen:



Und ja der Sensor sollte mal gereinigt werden.