[la-2a]

Zitat von Joshi_H

Das macht für mich den Unterschied zwischen einer Urlaubs- und Fotoreise aus.

Urlaubsreise = A7II + 16-35, 24-70 und 70-300
Fotoreise = A7II und A7RII + Voigtländer 10mm, 16-35, 35F2.8, 55F1.8, 70-200 F4 + Stativ + Filter +, +, + aber ohne Ehefrau

Hallo an alle, genau dass meine ich auch ..... wobei keiner erwähnt das Kit 28-70. So übel is es für ne Urlaubsreise nicht ... dazu ein schönes nFD 135 2.8 mit Adapter und gut is....

Grüße

[pos]

Ich war gerade in den USA
Sony Alpha 7rII & 7SII 10 Voigtländer / Sony Zeiss 16-35 / Sony GM 24-70/Sony 70-200 F4

Am meisten war Sony A7rII und das 24-70 GM die Kombi ist der Hammer

[mrrondi]

Zitat von abisko

Gut, ich danke euch allen für eure Meinungen.

Ich glaube ihr habt mich mittlerweile auch überzeugt, dass ich mit meinem APS-C weiter bin als mit dem Vollformat. Und n Haufen Geld spar ich mir damit auch noch.

Aber mal schauen, ob ich mir trotzdem eine Festbrennweite kaufe statt dem SEL1650.

Danke Leute!

Ähmmm.. ja Geld sparst dir ne ganze Menge das VF deutlich teurer ist als APS-C - zwar nimmer so heftig wie früher - aber die Optiken sind einfach teurer.

Schau die mal die 3 bzw. 4 FB von SIGMA an - gerade das 19 und das 30er jeweils 2,8 sind Preis Leistung sehr zu empfehlen.

[matti62]

Joshi_H muss ich da Recht geben:

Urlaubsreise mit Auszeiten zum Fotografieren: a6000, 1018, 1670, 50mm und Stativ.
Fotoreisen bei denen mir der Wert der Kamera wichtig ist: Ebenso die a6000, weil mir der Prozeß mit Versicherung zu aufwendig ist.
Gezielte Projekte: a7rii mit FB und gezielt ausgeliehenen Linsen.

[mrrondi]

Ihr müsst Geld haben !!!
Alles doppelt kaufen.
Das was du grad so nennst sind gut 10.000 Euro.

For What ?

[dey]

Zitat von usch

Es sieht weniger schlimm aus als ich erwartet hatte, aber von "gleichwertig" kann natürlich keine Rede sein.

Erstaunlich gut! 35/2,8 scheint etwas kontrastreicher daherzukommen. Detailverlust ist ziemlich gering.

Die Verzerrung hängt nicht von der Brennweite ab, sondern von der Entfernung zum Motiv. Wenn du deinem Modell nicht mit der Kamera auf die Pelle rückst, dann kannst du natürlich mit einem 35er auch Portraits machen. Es ist dann eben der ganze Oberkörper drauf und nicht nur der Kopf.
Da unterschlägst du aber die Hälfte. Die "rechnerische Normalbrennweite" ist die, bei der das Verhältnis aus Brennweite und Negativ- bzw. Sensordiagonale das gleiche ist wie das Verhältnis aus Betrachtungsabstand und Print- bzw. Bildschirmdiagonale, denn dann stimmt die wahrgenommene Perspektive mit der Perspektive am Aufnahmeort überein.

Wenn du also deine A4-Prints aus 36cm Abstand betrachtest oder 60cm von deinem 23″-Monitor entfernt sitzt, dann kommt das mit den 43mm hin. Bei größerem Betrachtungsabstand kommt man dann eben eher auf "normal" 50 oder 55mm.

Zumal wir den meisten Menschen wohl selten so auf die Pelle rücken würden, wie es bei der Kombination 35mm und Kopfportrait wäre.
Sprich, unsere Normalbrennweite nutzen wir auf deutlich größerem Abstand zur Betrachtung anderer Menschen und ihrer Gesichtsproportionen.

[klaramus]

Ich weiss nicht, ob es schon erwähnt wurde:
Alle Modelle unterhalb der 6500 und die Mark I haben keinen Stabi. Und das ist in vielen Situationen essentiell und bedeutet einen enormen Auflösungsverlust.
K.

[usch]

Zitat von dey

Erstaunlich gut! … Detailverlust ist ziemlich gering.

Was allerdings daran liegen kann, daß bei dem diesigen Wetter von vornherein wenig Details zu sehen waren. Ich werde das auf jeden Fall mal unter besseren Bedingungen wiederholen.

Zitat von klaramus

Ich weiss nicht, ob es schon erwähnt wurde:
Alle Modelle unterhalb der 6500 und die Mark I haben keinen Stabi.

Ich weiß nicht, ob du es schon wusstest: Alle APS-C-Objektive bis auf vier Ausnahmen (SEL16F28, SEL20F28, SEL24F18Z, SEL30M35) und alle Zooms außer dem SEL2470GM haben selber einen Stabi.

[nex69]

Zitat von klaramus

Und das ist in vielen Situationen essentiell und bedeutet einen enormen Auflösungsverlust.

Auflösungsverlust durch fehlenden Stabi? Gerüchten zufolge soll es auch Stative geben.

Zitat von mrrondi

Ihr müsst Geld haben !!!
Alles doppelt kaufen.
Das was du grad so nennst sind gut 10.000 Euro.

Bist du neidisch?

Zitat von mrrondi

For What ?

Fragst du das auch Leute die Autos fahren (egal ob gekauft oder geleast) die 60'000 Euro und mehr kosten?

[dey]

Zitat von klaramus

Und das ist in vielen Situationen essentiell und bedeutet einen enormen Auflösungsverlust.
K.

Bei mir eher in seltenen Situationen.