[Sascha0042]

@Andre69

Gerade wegen des "gerne mal Frust ablassens" schätze ich es umso höher ein, wenn ein Prodekt eben keine einzige negative Bewertung hat.

Und erfahrungsgemäß bin ich immer der, der das eine fehlerhafte aus 1000 guten Geräten herausfischt
Daher gehe wohl mehr auf Nummer sicher als es notwendig wäre

@Jens N
Das war der Link, den ich meinte.

@all
Danke für die schnellen Antworten.

Ich nehm jetzt für den Urlaub eine große "SanDisk Ultra" und hab sicherheitshalber die schnelle kleinere Extreme III dabei.

Sascha

[Talon]

Hallo Sascha!

Ich habe vor einigen Monaten meine Transcend 133x gegen eine Sandisk Extreme 60MB/s gewechselt. Der Unterschied bei der Zeit bis der Puffer wieder vollkommen frei ist ist deutlich spürbar!

[About Schmidt]

Fotografiert oder Filmt ihr?

Der User fährt in Urlaub, macht wenn ich das richtig verstanden habe Landschaftsaufnahmen. Da reicht meiner Meinung nach die langsamste Karte vollkommen aus. Ich gebe aber zu, dass ich diesen Hype um schnelle Karten noch nie verstanden habe.
Außer bei Sport und Reportage brauche ich wohl kaum die schnellsten Karten. Mir reicht wie schon gesagt, die langsamste Sandisk vollkommen aus. Und für den Preis einer Extreme irgendwas kaufe ich lieber eine langsame, dafür aber doppelt so große Karte.

Gruß Wolfgang

[steini]

Zitat von About Schmidt

Der User fährt in Urlaub, macht wenn ich das richtig verstanden habe Landschaftsaufnahmen. Da reicht meiner Meinung nach die langsamste Karte vollkommen aus. Ich gebe aber zu, dass ich diesen Hype um schnelle Karten noch nie verstanden habe.
Außer bei Sport und Reportage brauche ich wohl kaum die schnellsten Karten. Mir reicht wie schon gesagt, die langsamste Sandisk vollkommen aus. Und für den Preis einer Extreme irgendwas kaufe ich lieber eine langsame, dafür aber doppelt so große Karte.

genauso geht es mir auch, da muss man vielleicht wirklich zunächst den Einsatzzweck sehen und kann dann durchaus gute Karten nehmen, die vielleicht minimal langsamer sind, dafür aber fürs gleiche Geld die vielfache Speichermenge bieten.
Gruß
Dirk

[Ta152]

Ich mach bei Flugshows bis zu 2000 Aufnahmen in cRAW am Tag. Meine Lagsammste Karte ist ein 1GB Microdrive (das ist sehr lahm), selbst bei der merke ich nur leichte Einschränkungen (mehrer Bildserien schnell hintereinander, schnellers betrachten der Bilder nach einer Bildserie). Bei Landschaftsaufnahmen kann man aber auf diese Probleme nicht stoßen.

Es gibt ja einen übersicht bei Dyxum über die Geschwindigkeit diverser Karten bei der A700:
http://www.dyxum.com/reviews/cfcard/index.asp?cam=a700

Selbst bei der Langsammsten Karte dauert das Speichern eines Bildes nur 3,33 Sekunden, wenn man allso nicht schneller wie alle 4 Sekunden ein Bild macht hat man den Puffer nie voll. (Und sonst reicht er ja auch für einige Bilder)

[otc77]

Ich will hier noch einen anderen Aspekt einwerfen.
Ich glaube wir sind uns einig, daß die A700, wenn sie nicht gerade auf Dauerfeuer steht, mit jeder x-beliebigen Karte klarkommt.
Für mich ist es auch wichtig, daß ich die Bilder schnell von der Karte runterbekomme. Und eine 16GB-Karte (und bei dem Urlaub werden wohl mindestens zwei davon voll) braucht schon seine Zeit um sich auf den Rechner zu "ergiessen". Dafür find ich eine schnellere Karte dann schon empfehlenswert.

VG
otc77

[steini]

Zitat von otc77

Ich will hier noch einen anderen Aspekt einwerfen.
Ich glaube wir sind uns einig, daß die A700, wenn sie nicht gerade auf Dauerfeuer steht, mit jeder x-beliebigen Karte klarkommt.
Für mich ist es auch wichtig, daß ich die Bilder schnell von der Karte runterbekomme. Und eine 16GB-Karte (und bei dem Urlaub werden wohl mindestens zwei davon voll) braucht schon seine Zeit um sich auf den Rechner zu "ergiessen". Dafür find ich eine schnellere Karte dann schon empfehlenswert.

VG
otc77

stimmt, ist ein weiterer Faktor, aber auch das ist doch eher im prozentualen und allesamt gut annehmbaren Bereich!
Gruß
Dirk

[klabo]

Zitat von otc77

Ich will hier noch einen anderen Aspekt einwerfen.
Ich glaube wir sind uns einig, daß die A700, wenn sie nicht gerade auf Dauerfeuer steht, mit jeder x-beliebigen Karte klarkommt.
Für mich ist es auch wichtig, daß ich die Bilder schnell von der Karte runterbekomme. Und eine 16GB-Karte (und bei dem Urlaub werden wohl mindestens zwei davon voll) braucht schon seine Zeit um sich auf den Rechner zu "ergiessen". Dafür find ich eine schnellere Karte dann schon empfehlenswert.

VG
otc77

Natürlich hast Du Recht dass es angenehm ist wenn die Bilder schnell auf dem PC sind, allerdings sollte die Ladezeit im Allgemeinen doch wesentlich kleiner sein als die Zeit zum Sichten und Bearbeiten der Bilder. Mir ist es gleich ob ich 5 Minuten oder 15 Minuten brauche bis 1000 RAW im PC sind. In dieser Zeit kann ich auch etwas Anderes tun. Das anschließende Sichten und Aussortieren macht mein PC leider nicht allein und kostet viel mehr Zeit.
Viele Grüße
Klaus

[Talon]

Zitat von Ta152

Selbst bei der Langsammsten Karte dauert das Speichern eines Bildes nur 3,33 Sekunden, wenn man allso nicht schneller wie alle 4 Sekunden ein Bild macht hat man den Puffer nie voll. (Und sonst reicht er ja auch für einige Bilder)

Das Problem ist: wenn der Puffer einmal voll ist und man aber doch noch eine kurze Serie braucht werden diese 3,33 Sekunden zu einer qualvollen Ewigkeit.

Ausserdem ist Speicher derzeit geradezu verboten billig. Wer dann noch wegen 20€ auf oder ab herumdenkt ist meiner Meinung nach selber schuld.

[Ta152]

Nur das man heute keine Karte mehr finden wird die so langsamm ist wie die langsamste in der Dyxum Tabelle (oder mein Microdrive). Und wie häuftig kommt man läuft man bei der Landschaftsfotografie in Gefahr das der Puffer voll ist?