[JoergHH1]

Zitat von eiq

In welcher Hinsicht? Bzw. was war bei den Kameras davor, dass sie "kein Anfang" waren?

Na um mit der Entwicklung in technischer Hinsicht Schritt zu halten. Eine von Sony´s Baustelle ist/war doch z.B. das Rauschverhalten bei höheren ISO-Werten. Und da hat Sony eben mit der A450/A500/A550 einen guten Schritt nach vorn gemacht oder nicht? Video (ich brauch´s nicht) wird laut den vorgestellten Holzmodellen kommen. Canon hat´s, Nikon nun auch, da wird Sony nachziehen. LV wird und muss in den höheren Klassen bei Sony kommen und und und...

[eiq]

Zitat von JoergHH1

Na um mit der Entwicklung in technischer Hinsicht Schritt zu halten. Eine von Sony´s Baustelle ist/war doch z.B. das Rauschverhalten bei höheren ISO-Werten. Und da hat Sony eben mit der A450/A500/A550 einen guten Schritt nach vorn gemacht oder nicht?

Naja, aber dann sollte man nicht die 7D als Maßstab nehmen, da die bekanntlich "wie Hulle" rauscht. Dass die Alphas dann "endlich auf dem Niveau" sind, würde mich nicht in Jubel ausbrechen lassen.
Die wichtigste Baustelle dürfte (neben fehlenden Objektiven) der Autofokus sein, denn da wird Sony so schnell nicht aufschließen. Denn wenn es so einfach wäre, hätten sie es schon längst gemacht.

Gruß, eiq

[gnupublic]

Zitat von eiq

Naja, aber dann sollte man nicht die 7D als Maßstab nehmen, da die bekanntlich "wie Hulle" rauscht. .....

Möchte ich so nicht stehen lassen. Mit Blick auf die "Low ISO" Zahl seitens DXO stellt sich doch ernsthaft die Frage welche Crop-Kamera denn weniger rauschen soll?
Die von DXO gelieferten Zahlen stellen immerhin das Ergebnis einer Messung dar, die bei allen Probanden gleich angesetzt wird. Das ermöglicht eine Vergleichbarkeit.
Wer sich mit den Low ISO Zahlen etwas auseinandersetzt wird feststellen, daß man darin soetwas wie eine "Sensorvergleichszahl" finden kann. Multipliziert man die LOW ISO Werte mit dem Quadrat des Cropfaktors und der Pixelzahl, stellt man fest, daß die 7D, 5DM2 und 1DM4 eine gleiche Sensorvergleichszahl haben. Alle anderen DSLRs haben innerhalb der technologisch gleichwertigen Modelle auch immer gleiche Sensorvergleichszahlen. Aber bisher immer niedrigere als die zeitgleichen von Canon. Ausnahme die neuste Nikon, die zieht nun gleich.

Wenn Rauschen ein Thema ist, sollte bedacht werden, daß mehr Licht auf den Sensor fällt wenn er größer ist. Je mehr Licht da ist, umso besser ist das Signal Rauschverhältnis. Reine Geometrie. Mit Crop 1,6 hat man einen Lichtnachteil von Faktor 2,56, also etwas mehr als 1 Blende (Crop 1,5 --> 2,25).

Im übrigen rauscht die 7D nicht wie Hulle sondern wie Otze!

Mit herzlichem Gruß
gnupublic

[eiq]

Zitat von gnupublic

Möchte ich so nicht stehen lassen. Mit Blick auf die "Low ISO" Zahl seitens DXO stellt sich doch ernsthaft die Frage welche Crop-Kamera denn weniger rauschen soll?

Daher hatte ich es in Anführungszeichen geschrieben. Meiner Meinung nach ist das Rauschen der 7D vollkommen in Ordnung - erheblich besser als bei meiner 40D (wie ich vor einigen Seiten schon geschrieben habe).

Ich hatte mich nur gewundert, dass ausgerechnet mit der 7D verglichen wurde, die einen so schlechten Ruf hat, was das Rauschen angeht.

Gruß, eiq

[JoergHH1]

Zitat von eiq

...
Ich hatte mich nur gewundert, dass ausgerechnet mit der 7D verglichen wurde, die einen so schlechten Ruf hat, was das Rauschen angeht. ...

Ich habe davon eigentlich noch nichts gelesen/gehört. Im Gegenteil, die Test´s in den diversen Zeitschriften (die hatten das gute Stück ja schon alle in den Händen) sagen doch das Gegenteil und loben das Rauschverhalten gerade bei höheren ISO-Werten.
Ich konnte sie schon mal kurz probieren und ich fand die Testbilder extra im hohen ISO-Bereich phantastisch.

[eiq]

Zitat von JoergHH1

Ich habe davon eigentlich noch nichts gelesen/gehört. Im Gegenteil, die Test´s in den diversen Zeitschriften (die hatten das gute Stück ja schon alle in den Händen) sagen doch das Gegenteil und loben das Rauschverhalten gerade bei höheren ISO-Werten.

Vielleicht bin ich zuviel in Canon-Foren unterwegs. Dort wird überall gemosert, dass die Kamera zu viele Megapixel hat und daher unnötig viel rauscht. Allerdings machen viele auch den Fehler und vergleichen sie mit der 5D II ...

Gruß, eiq

[JoergHH1]

Nachtrag: Schlecht gelöst finde ich an der Canon 7d, dass man bei ISO-Automatik den unteren und oberen ISO-Wert der Kamera nicht vorgeben kann. Man kann lediglich den Wert bis 3200 begrenzen oder aber ihn bis 12800 freigeben. Das ist z.B. bei der A700 besser gelöst.

[wutzel]

Zitat von JoergHH1

Man kann lediglich den Wert bis 3200 begrenzen oder aber ihn bis 12800 freigeben. Das ist z.B. bei der A700 besser gelöst.

Jupp, schlecht gemacht.

Zitat von JoergHH1

Ich konnte sie schon mal kurz probieren und ich fand die Testbilder extra im hohen ISO-Bereich phantastisch.

Und da liegt für mich der Hund begraben, die Verbesserungen in den hohen Iso Werten scheinen sich mittlerweile zusammen mit den Megapixeln auf die niedrigen Iso Werte auszuwirken. Bzw. wird heute mehr Wert auf 3200Iso gelegt als auf saubere 100 oder 200.

[JoergHH1]

Zitat von eiq

Vielleicht bin ich zuviel in Canon-Foren unterwegs. Dort wird überall gemosert, dass die Kamera zu viele Megapixel hat und daher unnötig viel rauscht. Allerdings machen viele auch den Fehler und vergleichen sie mit der 5D II ...

In einem Canon-Forum lese ich über die 7d bis Iso 3200 großes Jubeln und bis 6400 Iso immer noch große Zufriedenheit. Ein Vergleich mit der 5d II könne sie dort auch gut in Sachen Rauschen aufnehmen und liegt wohl gar nicht soweit weg, bzw. kann gut mithalten.

[gnupublic]

@eiq

... Will gerne zugeben die Anführungszeichen überlesen zu haben...

Aber das die 7D besonders schlecht wegkommt was die Rauschdiskussionen angeht, ist auch an mir vorbeigegangen. Meist werden dann ja Äpfel mit Birnen verglichen und auf Kirschen geschlossen, aber das nehme ich dann nicht so wichtig.

Besten Gruß
gnupublic