[chkircher]

Hallo.

Ich habe das Sigma 17-50 2,8-4,5 seit 1,5 Jahren und wahr damit zufieden, biss ich mir das Minolta 100 2,8 macro und das Minolta 5 1,7 gebraucht geholt habe. Dem Schärferausch zum Opfer gefallen habe ich mir gebraucht das Tamron 17-50 2,8 zugelegt und konnte damit erst einmal zuhause abends Testaufnahmen machen.

Keine Frage, das Minolta 50 1,7 ist eine tolle Linse, gebraucht um die 100,-€, Neu von Sony 50 1,8 150,-€, welches einen schnelleren AF haben soll. Habe ich aber nicht und kann das nur so wiedergeben, was ich so gelesen habe.

Das Sigma 17-70, na ja... (Allerdings ist die Naheinstellgrenze Top. Und für mal eben Macros ist das schon schön. Aber keine echte Macro-Linse.) Die Schärfe des Tamron geht nahe an das Minolta 50! Wenn die Sonne wieder rauskommt sehe ich mir mal den Brennweitenbereich an, ob ich nun wirklich damit klar komme. Gequält hatte mich die Frage, ob ich nicht das Sony 16-105 kaufen sollte. Habe ich nicht, da das Bukeh vom Tamron ganz toll sein soll. In meinen Heim-Tests ist das im Vergleich zum Sigma schon schöner. Aber die Draussen-Aufnahmen, die Tage, werden mir weiteres Zeigen.

Tamron 17-50 gebraucht ~260,- Neu ab ~350,-
Sigma 17-70 2,8-4,5 macro gebraucht ~200,-
Sigma 17-70 2,8-4,0 ist ganz neu... kenne ich nicht...
Sony 16-105 3,5-5,6 gebraucht ~350,-

In diesem Brennweitenbereich für APS-C-Kameras ist die Top-Adresse wohl das Carl Zeiss 16-80... ander Preisklasse.

Siehe mal in der Objektivdatenbank hier im Forum oder bei www.dyxum.de

...oder bei Kurt Munger (mit viel Detailbilder. Ganz unten bei den Objektiv-Tests steht dann immer ein Fazit und ein Vergleich zu anderen Objektiven)