![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#22 |
Registriert seit: 19.01.2005
Ort: Chur
Beiträge: 2.157
|
Rein von der Optik ist ein gutes Exemplar des 70-300 IS nicht weit weg
vom 70-200mm F4L. Und das kann ich behaupten, weil ich das 300er besitze und das L über Jahre hatte und sie verglichen habe. Inzwischen ist bei mir das F4 L IS dazugekommen auch da ist das 300mm IS soo extrem weit nicht weg. Dasselbe gilt für den Abstand zwischen dem 55-250mm IS und dem 70-300mm IS. Weiterhin ist das 70-300mm IS recht brauchbar verarbeitet. Ich mein was erwartet man für 400€ mit USM, Stabi und der optischen Leistung? Da bleibt für die Verarbeitung nicht mehr viel... Das Sony G darf für seinen Preis auch besser verarbeitet sein. Und was die 50D angeht einen 1.6x Crop mit dieser Pixeldichte kann nicht mal ein Ausnahmetele wie das 70-200 F4 L IS ausreizen. Da müssen schon feinste FB ran. LG Geändert von modena (19.02.2010 um 00:00 Uhr) |
![]() |
![]() |
|
|