![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Ich habe auch den Wechsel (wegen den bereits genannten Dinge wie Naheinstellgrenze, eztc.) vollzogen. Ich hatte aber 2 SSM an der A700 kurz getestet, die mich offen bei 200mm nicht überzeugt hatten. Erst das 3. Exemplar (ein Minolta!
![]() ![]() Die Farben und Kontraste fand ich übrigens beim 80-200mm schöner und sogar etwas überzeugender...
__________________
LG Matthias |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 10.09.2005
Ort: Hamburg
Beiträge: 493
|
Wirklich sinnvoll ist es wohl nur wenn sich eine gute Möglichkeit ergibt. Ich hab den Wechsel hinter mir, und auch vorm Verkauf des 80-200 miteinander logischerweise ein wenig getestet. Bildtechnisch gaben sie sich nix, also nichts was einen Aufpreis wert ist. Die Ausgangsdaten sahen auch bei mir hinsichtlich Kontrast und Farben beim alten Minolta hübscher aus, wenn man, allerdings eh jedes Bild im Entiklungsprozess durch Raw Converter und Photoshop zerrt, kann man das Argument auch vernachlässigen.
Pro Argumente fürs 70-200 sind - Nahgrenze - Konverterkompatiblität - Fokuslimiter 1,2m oder 3m und dadurch auch ein schnellerer Autofokus wenn mal Objekte die Sicht behindern - leisere Innenfokussierung und Gegenlichtblende durch die man direkt am Filter drehen kann - Servicegarantie Pro 80-200 - Größe & Gewicht - Preis - Farb-/Kontrastwiedergabe bei jpg Mich hat, nach dem Wechsel zur A900, die Nahgrenze beim 80-200 gestört und als ich ein neues Sony für den selben Preis kaufen konnte wie ich vor zwei Jahren für mein 80-200 in der Bucht bezahlt habe war die Entscheidung gefallen. Wenn ich die Möglichkeit nicht gehabt hätte wäre ich wohl noch mit dem alten weißen Riesen unterwegs, die Preisdifferenz ist wenn man nicht grade ständig in dem Bereich mit der Linse arbeitet doch ein wenig zu happig dafür dass man Bildtechnisch nichts gewinnt. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 31.10.2006
Beiträge: 562
|
Ich habe den Wechsel auch gemacht.
Die Gründe wurden bereits genannt. Dass die Gegenlichtblende am SSM nicht aus Metall ist, stört mich einwenig. Ausserdem finde ich, dass das 80-200 einfach für die Ewigkeit gebaut ist, alles aus Metall! ![]() Wenn ich aber so drüber nachdenke, würde ich heute warscheinlich nicht mehr aufs SSM wechseln. Gruss Steff
__________________
www.biber-pictures.ch |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 10.09.2005
Ort: Hamburg
Beiträge: 493
|
Hab ich schon öfter gelesen, und frage mich jedes mal warum. Ich find die Tulpen Gegenlichtblende viel angenehmer als die runden Metalldinger, und leichter isse auch
Geändert von Börrie (27.01.2010 um 01:09 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 31.10.2006
Beiträge: 562
|
Durch die Tulpenform wird sie hald instabiler und "labbriger".
Dass SSM kann man auch nicht einfach so leicht auf die aufgesetzte Gegenlichtblende stellen, das fällt gerne mal um. Beim 80-200er ist sie stabil, das Objektiv kann man auf die Gegenlichblende stellen, alles ohne Probleme. Gruss Steff
__________________
www.biber-pictures.ch |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 24.12.2005
Beiträge: 7.536
|
![]() was macht Ihr nur für Zeug... Ich bin aber auch einer derjenigen, die mit der SSM-Geli deutlicher glücklicher sind (die "Spitzen" der Tulpe kann man dann nämlich in den Boden rammen und dann hält das auch ![]() ![]()
__________________
Gruß, Michael |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 10.09.2005
Ort: Hamburg
Beiträge: 493
|
Zitat:
![]() entweder ich leg meine Linse ab, oder ich pack sie zurück in den Rucksack, aber stellen? das macht man doch nur mit kleinen Festbrennweiten. ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 31.10.2006
Beiträge: 562
|
Zitat:
Bei den momentanen Temperaturen geht das eben schlecht! ![]()
__________________
www.biber-pictures.ch |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 03.10.2009
Ort: Göppingen
Beiträge: 1.433
|
Zitat:
![]() ![]() Ojeee und ich dachte immer die Dinger sind ausgeschnitten damit ich das Objektiv auch eimal als Stativ benutzen kann. Sozusagen als Stütze für ein Größeres Tele... ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 26.01.2009
Ort: Büttgen
Beiträge: 258
|
Kann mich den Vorrednern nur anschließen. Habe den Umstieg auch vollzogen und kann nur sagen daß die Sonylinse zwar "schneller" und variabler einzusetzen ist, aber bei meinen Fotografiergewohnheiten die "alte" Minoltalinse die "schöneren" Bildergebnisse brachte. Fazit: ich bin nicht restlos überzeugt.
![]() Gruß Andreas.
__________________
Theodor52 am Beginn eines neuen Lebensabschnitts ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|