[Reisefoto]

Zitat von Parki

Ich weiß ja nicht wie ihr das seht, aber imo geht nichts über Lichtstärke.
Habe auch das Tamron und es liefert bei 2.8 schon sehr scharfe Bilder. Die fehlenden mm nach oben hin kann man ohne Probleme aus dem Bild croppen...

Ich sehe das nicht so. Wenn die Lichtstärke mal nicht reichen sollte, drehe ich die ISO halt etwas höher. So riesig ist der Unterschied von 2,8 zu 3,5-4,5 dann auch nicht. Wer allerdings überwiegend bei wenig Licht fotografiert, ist dann trotzdem mit dem Tamron besser bedient.

Ich habe das Zeiss jetzt fast zwei Jahre und hinsichtlich der Lichtstärke nichts vermisst (im Notfall nehme ich noch das 2,0/28 und das 1,7/50 mit, die auch wirklich lichtstark sind und nicht nur f2,8 haben). Der große Brennweitenbereich ist aber unersetzbar und ein Crop aus dem Taron bei 50mm hat nicht die geringste Chance mit einer 80mm Aufnahme mit dem Zeiss mitzuhalten. Ich benutzte dem Bereich jenseits von 50mm sehr oft.

Ich empfehle daher eindeutig das Zeiss, wenn ein nennenswerter Teil Deiner Fotos draußen entsteht. Ich habe es allerdings im Laden gekauft und dort vorher ausprobiert. Da es in Hannover keinen Händler mit einer akzeptablen Sonyauswahl gibt, bin ich dafür nach Köln gefahren (allerdings hatte ich ohnehin an dem Tag in NRW zu tun). Das war mir ein gutes Unversalobjektiv, mit dem ich über Jahre fotografieren will, schon wert.

Edit: Hier noch die Links zum Test der Objektive bei Photozone:
Sony / Zeiss
http://www.photozone.de/sony-alpha-a...w--test-report

Tamron
http://www.photozone.de/sony-alpha-a...n_1750_28_sony