[stevemark]

Zitat von mklink

Hallo,

vielleicht kann mir jemand mal eine Empfehlung für einen Ersatz des Standardkitobjektivs geben.

Als bisheriges Zweitobjektiv habe ich die 50mm/1,4 Festbrennweite von Sony. Damit bin ich relativ zufrieden. Da ich sehr gerne Konzertphotos in kleinen Clubs mache, mir bei den vorherrschenden miserablen Lichtverhältnissen ...
...

Gut, das 1.4/50mm an einer APS-C ist schon fast wie geschaffen für Porträts im intimen Rahmen und mit (sehr) wenig Licht. Ich denke, damit gibst Du die Richtung vor, in die es gehen soll. Ich fasse Deine Ansprüche nochmals zusammen:

1) eine grosse offene Blende wichtig, die möglichst durchgehend ist
2) Das Objektiv darf auch gerne weiter in den Telebereich reingehen
3) sollte aber unterhalb von 50mm anfangen
4) Das Objektiv darf gerne Geld kosten, allerdings sind auch hier ca. 750 Euro in etwa die Grenze

Aufgrund meiner jahrelangen Erfahrung würde ich Dir raten, von Punkt 3) abzusehen und zunächst in ein kleines, lichtstarkes Tele zu investieren. Persönlich würde ich als nächstes das Minolta AF 2/100mm anschaffen: klein, handlich, unauffällig, übers ganze Vollformat (!) schon bei f2 topscharf, keine Reflexe, usw. usf. - einfach absolut ideal für Konzerfotos. Nach dem 100er wirst Du einige Tage suchen müssen, aber für 750EUR (inkl Versand & Zoll) sollte man es bekommen. Ich musste kürzlich ein Exemplar aus Hongkong besorgen, nachdem mein erstes gestohlen wurde - es hat bestens geklappt: Freitagabend bestellt/bezahlt, am folgenden Montag bereits in der Schweiz eingetroffen!

Zweite Alternative wäre das Minolta AF 1.4/85mm - eine Blende lichtstärker, offen etwas sanft zeichnend (aber nicht unscharf!!), und leichter erhältlich als das 2/100mm. Bei f1.4 und Konzerten stört mich das "purple fringing" bei Reflexen - wenn Du s/w arbeitest, ist das nicht von Bedeutung. Persönlich nutze ich das 2/100mm öfter - früher an der A700, jetzt an der A900. Auch das MinAF 1.4/85mm sollte für EUR 750 drinliegen, wobei ich die Preise in letzter Zeit nicht wirklich verfolgt habe. Andere können Dir da sicher genauere Angaben liefern. Hier würde ich auf die mittlere der drei Varianten gehen (mechanisch am besten; optisch sind sie gleich aufgebaut).

Du arbeitest s/w - ich schliesse daraus, dass Du einen gewissen Anspruch an die Bildgestaltung legst, und da liegen Welten zwischen dem einem Bild, das bei 100mm/f2 aufgenommen wurde, und dem andern, das Du bei bei 50mm/f2.8 geknipst hast (Stichwort Tamron 2.8/17-50mm). Mit dem 2/100mm oder dem 1.4/85mm kannst Du wirklich freistellen, mit 2.8/50mm kaum.

Wenn Du dann in einem zweiten Schritt weitere EUR 250 investieren willst, könntest Du an einen Weitwinkel denken. Hier käme vielleicht ein lichtstarkes, gebrauchtes Sigma 1.8/20mm in Frage - wobei ich dessen Leistung nicht beurteilen kann.

Generell bevorzuge ich bei Konzerten die hochlichtstarken Festbrennweiten, obwohl ich bei grösseren Veranstaltungen auch ein Sony 2.8/70-200G einsetze. Ich finde, dass ich mit einer festen Brennweite leichter zu aussagekräftigen Bildern / Ausschnitten komme, als wenn ich dauernd rumzoomen kann/muss. Zudem ermüde ich, wenn ich die ca. 3 kg schwere Kombination aus A900, Griff und 70-200G zu lange am Auge halten muss - die A900 mit 2/100mm ist da absolut unproblematisch.

Lass Dich nicht vom allgemeinen Tenor zum Tamron 2.8/17-50mm vergaukeln. Hervorragende, gestaltete Bilder entstehen anders.

Gr Steve