SonyUserforum - Vergleich RAW - JPG D-R+Lv4

phootobern · 27.10.2009, 22:31

Hallo

Hier zwei Bilder als Vergleich, schon erstaunlich was die DR Einstellung ausmacht.

Gruss Markus

RAW

JPG

Gruss Markus

Takami · 27.10.2009, 22:50

Hallo Markus,

ja, sehe ich auch so. In den RAWs steckt das zwar auch drinne, nur ist solch ein JPEG out of the cam schon beeindruckend und steht sofort zur Verfügung. Ich hatte mal ein JPEG-Bild (LV3), das war so gut, dass ich es in RAW nicht hinbekommen habe.

Harry

gpo · 27.10.2009, 23:10

Moin

mal ernsthaft...das JPG sieht doch fürchterlich aus

Mfg gpo

Urbanrunner · 27.10.2009, 23:22

Ich finde den Kontrastumfang vom JPEG auch ... grandios.

Moritz F. · 27.10.2009, 23:23

Meine volle Zustimmung Gpo

Edit: ist an dem RAW eigentlich nichts gemacht? Sieht so aus als sei da im Konverter nichts getan worden.

LG

K.A.. · 27.10.2009, 23:50

Das Jpeg ist unterirdisch finde ich , da ist überhaupt nix mehr drinne, kein Kontrast , keine Strukturen ,keine Dynamik . Ich bin mir sicher daß aus dem RAW einiges mehr rauszuholen wäre als was der DR da "fabriziert" hat !

Takami · 28.10.2009, 07:21

Ich sehe das Bild mehr als Technikdemo und nicht von der ästethischen Seite.

Lv4 ist ja auch heftig. Die Ergebnisse mit Lv1/Lv2 sind meist ziemlich ansehnlich und out of the cam allemal richtig gut (sofen zum Motiv passend). Bei Portraits / Personen lasse ich das Lv weg, da die Hautfarbe nicht so dolle ist. Ansonsten habe ich Lv1 meist eingeschaltet. Die guten Bilder bearbeitet man sowieso aus einem RAW, klar. Es geht hier m.E. mehr um JPGs out of the cam.

Harry

27.10.2009, 22:31	#1
phootobern Registriert seit: 15.02.2008 Beiträge: 1.758	Vergleich RAW - JPG D-R+Lv4 Hallo Hier zwei Bilder als Vergleich, schon erstaunlich was die DR Einstellung ausmacht. Gruss Markus RAW JPG Gruss Markus

27.10.2009, 22:50	#2
Takami Registriert seit: 14.06.2008 Beiträge: 7.239	Hallo Markus, ja, sehe ich auch so. In den RAWs steckt das zwar auch drinne, nur ist solch ein JPEG out of the cam schon beeindruckend und steht sofort zur Verfügung. Ich hatte mal ein JPEG-Bild (LV3), das war so gut, dass ich es in RAW nicht hinbekommen habe. Harry __________________ Harry www.harrylieber.com

27.10.2009, 23:23	#5
Moritz F. Registriert seit: 08.10.2006 Ort: Hamburg Beiträge: 428	Meine volle Zustimmung Gpo Edit: ist an dem RAW eigentlich nichts gemacht? Sieht so aus als sei da im Konverter nichts getan worden. LG __________________ MfG Moritz Hochzeitsfotograf in Osnabrück, Münster und Umgebung

28.10.2009, 07:21	#7
Takami Registriert seit: 14.06.2008 Beiträge: 7.239	Ich sehe das Bild mehr als Technikdemo und nicht von der ästethischen Seite. Lv4 ist ja auch heftig. Die Ergebnisse mit Lv1/Lv2 sind meist ziemlich ansehnlich und out of the cam allemal richtig gut (sofen zum Motiv passend). Bei Portraits / Personen lasse ich das Lv weg, da die Hautfarbe nicht so dolle ist. Ansonsten habe ich Lv1 meist eingeschaltet. Die guten Bilder bearbeitet man sowieso aus einem RAW, klar. Es geht hier m.E. mehr um JPGs out of the cam. Harry __________________ Harry www.harrylieber.com

27.10.2009, 23:10	#3
gpo Registriert seit: 15.03.2004 Ort: Hamburg Beiträge: 12.012	Moin mal ernsthaft...das JPG sieht doch fürchterlich aus Mfg gpo

27.10.2009, 23:22	#4
Urbanrunner Registriert seit: 26.10.2008 Beiträge: 476	Ich finde den Kontrastumfang vom JPEG auch ... grandios.

27.10.2009, 23:50	#6
K.A.. Gesperrt Registriert seit: 12.11.2008 Ort: Bei Hanau Beiträge: 731	Das Jpeg ist unterirdisch finde ich , da ist überhaupt nix mehr drinne, kein Kontrast , keine Strukturen ,keine Dynamik . Ich bin mir sicher daß aus dem RAW einiges mehr rauszuholen wäre als was der DR da "fabriziert" hat !

Sponsored Links

Sponsored Links