[Sichtjäger]

Hier meine Objektive:

Sigma 70-200 mm/2,8 EX APO DG Macro HSM II
Minolta 50 mm, 1:1,7 (22)
Tamron 11-18 mm, 1:4,5-5,6 (IF)
Minolta DT 18-70 mm, 1:3,5 (22) - 5,6 D



Wobei ich eigentlich fast ausschließlich mit dem Minolta 50 mm, 1:1,7 (22) und dem Sigma 70-200 mm/2,8 EX APO DG Macro HSM II fotografiere. Letzteres natürlich für die Hunde. Die anderen beiden nutze ich fast gar nicht.

Hundefotografie ist sicherlich nur ein Teil meiner Interessen, macht aber prozentual im Moment den größten Teil aus. Aber Landschaften mache ich im Urlaub ebenfalls gerne.

Ihr habt mir schon sehr geholfen und zu großen Teilen auch meine Erwartungen bestätigt. Ich hab mich völlig verunsichern lassen. Was natürlich schnell geht, auch wenn man hier die wirklich unterschiedlichen Beiträge liest .
Grüße
Elke

[twolf]

Zitat von wwjdo?

Wenn ihr wissen wollt, warum ich die D3/700 empfohlen habe, dann schaut euch nur mal die 3 Bilder auf der ersten Seite des TOS im Nachbarforum an:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=563284

Sorry - aber das Gerede über die Theorie und Sensorformate ist doch angesichts solcher Bilder "Pillepalle"...

Schön wenn man Bilder verlinkt die nicht jeder sehen kann! )-.

[amateur]

Hallo Elke,

was für eine Kamera nutzt Du denn gerade und womit hast Du Probleme?

Gruß

Stephan

[Giovanni]

Zitat von wwjdo?

Wenn ihr wissen wollt, warum ich die D3/700 empfohlen habe, dann schaut euch nur mal die 3 Bilder auf der ersten Seite des TOS im Nachbarforum an:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=563284

Sorry - aber das Gerede über die Theorie und Sensorformate ist doch angesichts solcher Bilder "Pillepalle"...

Diese Aufnahmen entstanden mit 185 bzw. 200 mm Brennweite. Der Typ war ziemlich nah an seinen Hunden dran, sonst hätte er das mit der D700 nicht hinbekommen. Das geht bei einer Veranstaltung nicht immer.

Dazu ist außerdem zu sagen, dass mit APS-C bei gleicher Brennweite Aufnahmen mit ebenso geringer Schärfentiefe möglich gewesen wären - um diese Hunde im gleichen Bildausschnitt darzustellen, wäre der Fotograf dabei allerdings etwas weiter entfernt gewesen. Ganz sicher kein Nachteil bei Veranstaltungen.

[twolf]

Zitat von About Schmidt

Danke für deine Aufklärung!

Ich bin gewiss kein VF Fan. Zumindest nicht von der A900. Meinem fotografischen Stil käme die Nikon D700 sehr entgegen, für Sportaufnahmen würde ich allerdings zur Canon Eos 1D tendieren, da ich mir nicht vorstellen kann, dass es für diesen Bereich der Fotografie etwas besseres gibt. Man braucht sich nur mal in Stadien unter den Fotojournalisten umzusehen.

Gruß Wolfgang

Du kanst im Moment sicher sein das die 1 Mark 3 nicht die erste wahl ist, das ist im Moment die Nikon D3 s, da hast du schon nicht mehr oft hingeschaut. im Moment verliert Canon massiv marktanteile bei den Sportprofis. Ganze Bilderagenturen sind zu Nikon gewechselt nach den Disaster der 1 Mark 3 !

[wwjdo?]

Zitat von twolf

Schön wenn man Bilder verlinkt die nicht jeder sehen kann! )-.

Das Problem ließe sich ja lösen, so man denn will...

[Photongraph]

Zitat von twolf

Du kanst im Moment sicher sein das die 1 Mark 3 nicht die erste wahl ist, das ist im Moment die Nikon D3 s, da hast du schon nicht mehr oft hingeschaut. im Moment verliert Canon massiv marktanteile bei den Sportprofis. Ganze Bilderagenturen sind zu Nikon gewechselt nach den Disaster der 1 Mark 3 !

Liest man im jeden Wirtschaftsmagazin und Online-Fotomagazinen, dass Canon mächtig unter Druck steht und viele Profis von ihrer Canon zu Nikon gewechselst sind, wegen FX-Kameras a la Nikon D3 und sicherlich auch teilweise wegen DX-Kameras vom Schlage einer D300.

http://www.stern.de/wissen/technik/k...rz-640629.html

Zudem hatte Canon so oft Pannen gezeigt beispielsweise:
-AF Debakel der Canon EOS 1D Mark III Reihe (wohingegen der AF der Nikon D3 völlig zuverlässig war und von vielen Profis geschätzt worden ist)
-100% Sucher ungenau bzw. verschoben
-Öl im Sensor

[wwjdo?]

Zitat von Giovanni

Diese Aufnahmen entstanden mit 185 bzw. 200 mm Brennweite. Der Typ war ziemlich nah an seinen Hunden dran, sonst hätte er das mit der D700 nicht hinbekommen. Das geht bei einer Veranstaltung nicht immer.

Mit dem entsprechendrn Objektiv geht es natürlich!

Was diese Bilder veranschaulichen ist doch eine fantastische Bildwirkung und ein ganz exakt liegender Fokus!

Entweder in dem verlinkten fred oder auf der homepage des dortigen TOS finden sich auch Vergleiche mit den unterschiedlichen Sensorformaten: VF; 1,2; 1,6!
Ich fand die VF-Aufnahmen am Wirkungsvollsten aber natürlich ist bei so einer Lösung ggfs. in recht teure, längere Brennweiten zu investieren...

[twolf]

Zitat von Giovanni

Diese Aufnahmen entstanden mit 185 bzw. 200 mm Brennweite. Der Typ war ziemlich nah an seinen Hunden dran, sonst hätte er das mit der D700 nicht hinbekommen. Das geht bei einer Veranstaltung nicht immer.

wer Profi Bilder macht, hat auch die dazugehörigen Objektive !

Aber den Fragestellerin hielft das alles nicht, Im Moment mit deinen Linsen würde ich nicht wechseln, Dann Lieber bei einer Alpha 700 bleiben, der mehrpreis zur 900 rechnet sich wohl nicht, du benötigst dann auch neue linsen im weitwinkel Bereich, das 50 mm und das Sigma 70-200 sind Vollformatfähig, das Kit 18-70 und das 11-18 wohl nicht. ein gutes Lichstarkes 28-70 würde dich wohl am weitesten bringen.

[Giovanni]

Zitat von twolf

wer Profi Bilder macht, hat auch die dazugehörigen Objektive !

Da gibt's ein paar natürliche Grenzen, die auch Profis nicht überschreiten können.

Längere Objektive haben nun mal üblicherweise geringere Lichtstärken und damit ist jeder Vorteil des Vollformats bei langen Brennweiten dahin.