[Alphafetisch]

Zitat von Jens N.

Ist also eher die Frage, ob man die Lichtstärke des Sigma braucht/möchte. Ansonsten ist das Sony wohl das interessantere Paket (günstiger, kompakter/leichter, SSM Antrieb), zumal es optisch ebenfalls sehr gut sein soll. Das 70-400 SSM soll noch besser sein, ist dann aber wieder teurer, größer...

Lichstärke hat noch nie geschadet. Ausserdem hat das Sony keine Stativschelle, was ich als grosses Manko empfinde.
Das letzte Quentchen an Schärfe holt man nur mit Stativ heraus, besonders bei 300mm

[wwjdo?]

Optisch sind m.E. beide an APS-C, ich hatte sowohl das SSM als auch 2 "Forenteles", sehr gut!

Die Unterschiede lassen sich an 4 Dingen festmachen:

- Gewicht: Hier ist das SSM viel leichte auch aus der Hand zu gebrauchen.
- Antrieb: Gerade beim ohnehin an der Alphas schwierigen Nachführen hat der SSM Antrieb deutliche Vorteile.
- Lichtstärke: eindeutiger Punkt an das Sigma.
- Konvertertauglichkeit: Auch hier sehe ich das Sigma eindeutig vorne, das dann leicht abgeblendet richtig gut ist.

Auch die Stativschelle kann einem unter Umständen wichtig sein, was dann wieder für das Sigma sprechen würde.

Entscheiden musst du selbst!