[rainerstollwetter]

Euch fehlt in Eurer Liste ganz klar das Sigma 50mm/1,4 HSM.

Sicher mit beschränktem Einsatzbereich aber voll Vollformatfähig und höllisch scharf.

Rainer

[ERKO]

Das Tamron 90 2.8 Macro ist da sicherlich auch nicht weit weg.
Außerdem noch leicht erschwinglich

[Ponti]

Ich stoße hier im Forum auch immer wieder auf die Sony's 16-80, 16-105 und 24-70 wenn es um Empfehlungen für scharfe Objektive geht. Gibt es einen Grund warum sie hier bisher nicht genannt wurden, das 28-135 aber schon?

[austriaka]

Zitat von Ponti

Ich stoße hier im Forum auch immer wieder auf die Sony's 16-80, 16-105 und 24-70 wenn es um Empfehlungen für scharfe Objektive geht. Gibt es einen Grund warum sie hier bisher nicht genannt wurden, das 28-135 aber schon?

Das 16-105 sicherlich nicht. Es ist ein tolles Allround-Objektiv, braucht aber gutes Licht und als Schärfereferenz würde ich es nicht gerade anführen.

Die Schärfereferenz im Low-Budget-Zoombereich ist für mich das Minolta 28-75/2.8 D, bei Festbrennweiten das Minolta 50/2.8 Macro.

[gpo]

Moin
nachdem so tolle "scharfe Objektive" angepriesen wurden

mach ich mal wieder den "bösen"

Schärfe in Bildern ist immer ein Produkt aus:

1) Fotograf + Können
2) Fotografierverhalten im allgemeinen
3) dem Licht was mindestens 50% dazu beträgt
4) und einer gehörigen Portion VooDoo
5) dann natürlich auch das verwendete Objektib mit Blende?...hier KIT

und 6)...keine gezeigten Bilder an dem man das festmachen kann

ich wette...kommen dann ganz andere Sachen bei raus
Mfg gpo

[rtrechow]

Zitat von gpo

(...)

Schärfe in Bildern ist immer ein Produkt aus:

1) Fotograf + Können
2) Fotografierverhalten im allgemeinen
3) dem Licht was mindestens 50% dazu beträgt
4) und einer gehörigen Portion VooDoo
5) dann natürlich auch das verwendete Objektib mit Blende?...hier KIT

und 6)...keine gezeigten Bilder an dem man das festmachen kann

ich wette...kommen dann ganz andere Sachen bei raus
Mfg gpo

Vergessen:
7. Wetterbedingungen (ein Erdbeben während des Auslösevorgangs wirkt sich negativ aus)
8. Akute/chronische Erkrankungen: ein Niesanfall oder ein Tremor ("Schüttellähmung") wirken sich negativ aus
9. Korrektes Fokussieren
10. .... (kann man ewig fortsetzen)

Es stellt sich allerdings die Frage, ob dieser (meiner) oder der zitierte Beitrag in irgendeiner Form beitragen zum Erkenntnisgewinn betreffend die Frage nach den am schärfsten abbildenden Objektiven unseres Systems...
Schöne Grüße,
Rüdiger

[Pollux58]

Hallo,

meine Favoriten, Minolta 50 mm 2,8 alte Version, das mit dem hellen Fleck
Sony 50 mm, 1,4, allen Unkenrufen zum Trotz!
Und mein sehr gutes Minolta 35-70 f4, ich muss da ein Sondermodell haben

@rtrechow,

so ganz Unrecht hat gpo nicht!
Als ich letzt eine Aufnahme von meinem Kit 18-70 sah, bin ich förmlich erschrocken,
wirklich scharf, es mag wohl an der Blende und am Licht gelegen haben.

Gruß, Maik

[cdan]

Zitat von gpo

und 6)...keine gezeigten Bilder an dem man das festmachen kann

Mir ist ebenfalls aufgefallen, dass hier keine Belegbilder für die Schärfe eingestellt sind. Warum eigentlich?

Jeder hält das für scharf, was er gerade kennt, bis er ein schärferes Objektiv kennen lernt.
Als ich noch ein Tamron 17-50 besaß hielt ich dieses Objektiv für scharf, denn es war besser als die Kitlinse. Schärfe ist also ein dehnbarer und somit relativer Begriff. Neben der Schärfe spielt für mich das Bokeh eine entscheidende Rolle. Was nützt mir ein scharfes Portraitobjektiv mit einem miesen Bokeh?

Wie gpo schreibt, es gibt da noch andere wichtige Faktoren.

[Ponti]

Mir ist ebenfalls aufgefallen, dass hier keine Belegbilder für die Schärfe eingestellt sind

Hätt ich absolut nichts dagegen - im Gegenteil, kannst gern damit anfangen!

Als ich noch ein Tamron 17-50 besaß hielt ich dieses Objektiv für scharf

...und jetzt?