[Thomas F.]

Na dann Pics von der Alpha 900 vom letzten Jahr auf der Photokina. im 100 "% Crop ist schön zu sehen das es in Schwarz überhaupt nicht rauscht.

Hier noch das Beste samt 100% Crop Ausschnitt:

[Itscha]

Zitat von Thomas F.

im 100 "% Crop ist schön zu sehen das es in Schwarz überhaupt nicht rauscht.

Bitte? Also ich bin recht verständnisvoll. Wenn eines meiner Bilder rauschen will, dann darf es das auch schon mal. Aber selbst ich sehe im schwarzen Bereich des Crops selbstverständlich "Rauschen". Wenn Du das nicht siehst, solltest Du noch mal deine "wie-Hulle-Definition" überprüfen.

[baerlichkeit]

Hi Roland,
immer wieder interessant, diese Rauschdiskussionen... nur, und deine Mühe in Ehren, sind mir Fotos von Bücherrücken herzlich egal Was ich hier bei einem Forenbekannten aus Berlin an echten-Welt Fotos bei ISO 400 im Morgengrauen gesehen habe, hat mich gelinde gesagt geschockt.* Auch die Verkleinerung auf auf 12MP oder sogar Webgröße hat nicht zu Ergebnissen geführt, mit denen ich mich zufrieden geben würde... Irgendwie erwarte ich bei ISO 400 rauschfreie, und unkörnige Bilder.
Was natürlich stimmt: ich kann auch mit meiner alten 5D rauschige ISO400 Bilder produzieren, wenn ich unterbelichte und dann nachträglich hochziehe, aber ein korrekt belichtetes Foto sollte anders aussehen.

Die A900 ist echt ein lecker Teilchen, aber das Rauschverhalten von der guten wäre für mich ein Blocker. Für andere kann das anders sein.


BTW: ISO3200 finde ich rauschtechnisch völlig unerheblich. Wenn ich mit 3200 fotografiere darf es ruhig rauschen Da bin ich froh, wenn ich überhaupt noch ein Bild machen kann

*Zu dem Verlinkten Bild ist zu sagen, dass es es hier natürlich glatt und gut aussieht, aber auch ein gehörige Portion Arbeit drin steckt.

[Mikosch]

Ich wundere mich über das Bildbeispiel das Andreas hier grad gezeigt hat ... ISO 400 kann echt so aussehen - glatt gebügelt dank einiger Arbeit am Bild.

Mal zum Vergleich was von Samstag mit ISO 1000 oder 1250 - müsste ich noch mal nach gucken. KLICK

Einfach mit dem IDC und manueller Rauschreduktion in eben jenem Tool entwickelt und verkleinert - nicht mehr.

Kann man sicher nicht unbedingt miteinander vergleichen die Situationen, aber Fakt ist, dass pauschale Aussagen bzgl. des Rauschens sinnlos sind.

Beste Grüße
Mikosch

P.S.: Ja, Andreas ... ich bin nicht bei Canon gelandet.
Die A900 hat mich doch überzeugt in ihrer Gesamtheit. Bereut habe ich es bislang nicht.

[baerlichkeit]

Hallo Mikosch,
das ist ja auch kein Problem Ich kann das sogar gut verstehen! Eine A900 mit dem richtigen Glas ist ein echter Leckerbissen

Auf deinem Bild gibt es vor allem eines: Licht...

[Mikosch]

Huhu!

Zitat von baerlichkeit

Auf deinem Bild gibt es vor allem eines: Licht...

Ja, aber auch in den nicht gut ausgeleuchteten Flächen der Haut und Kleidung (auch auf anderen Pics von dem Konzert) kann ICH kaum STÖRENDES Rauschen wahrnehmen.
Was mache ich falsch?

Mahlzeit!

[cdan]

Zitat von Mikosch

Was mache ich falsch?

Nichts, denn bei deinem Beispiel tritt das Problem nicht auf. Also freu dich des Lebens.

[Thomas F.]

Der Thread sacheint mir etwas ins Stocken zu geraten. Das könnte an mangelnden Beispiel Pics liegen

Ich bin dann mal so frei, habe schließlich noch gut 50 Pics out of Alpha 900 auf der Platte



Und 100% Crop:




Geknipst hatte ich damals mit dem Sony 70-200 mm F2.8 APO G SSM.

Wenn ich mir die Iso 3200 Pics von der E-620 auf dpreview in voller Größe anschaue dann sehe ich zwischen der A-900 mit meinen Pics und der E-620 nur marginale Unterschiede

mfg
Thomas

[Photongraph]

Vielleicht sollte man hier den Weg von logischem denken gepaart mit Untermauerungen gehen, statt schreckliche hässliche Bilder aus der Photokina und aus einem Bücherregal zu nehmen?

Man schaue die SNR 18% Werte an, ich sehe keinen großen bzw. eklatanten Unterschied zwischen der Alpha 900 und 700:

http://www.dxomark.com/index.php/eng.../(brand3)/Sony

Sony Alpha 900 Pixel pitch: 5.9 µm
Sony Alpha 700: Pixel pitch 5.5 µm

Übrigens die Alpha 900 rauscht bei ISO 3200 ungefähr so viel wie die Alpha 100 bei ISO 1600. Deckt sich mit meinen Erfahrungen und sehe dies bei dxomark.com bestätigt. Man schaue da mal bei SNR 18%

Übrigens ihr neigt alle dazu die 12 MP Alpha 700 Rauschbilder mit den Alpha 900 24,6 MP Rauschbilder zu sehr miteinander im 100% Ansicht bzw. beim Pixelpeepen zu beurteilen, was nicht ganz fair ist... Da wäre ein Vergleich in gleicher Darstellungsgröße als Gesamtbild beispielsweise bzw. MP-Zahl angebrachter.

Sicherlich Auflösungsvorteil der Alpha 900 geht pfutsch. Aber die Alpha 900 wäre auch mit einen 16 MP KB-Sensor teuer geworden. Außerdem wer macht schon Riesenprints mit High-Iso Bildern?

[Roland_Deschain]

Hej Leute,

irgendwie läuft der Thread hier völlig aus dem Ruder. Ursprünglich wollte ich eigentlich nur schauen, wie die Ergebnisse aussehen, wenn man sich nicht auf die kamerainterne Entrauschung und JPG-Engine verlässt sondern RAWs nimmt und die entweder einfach so per Konverter umwandelt oder eben noch per Entrauscher nachbessert. (Und u.U. noch auf die 12MP verkleinert, die die Rauschfreiwunder von Nikon haben.)

Für mich hab ich festgestellt, dass die Ergebnisse wesentlich besser werden, wenn man RAW verwendet. Selbst, wenn man die dann einfach nur per Batchentwicklung durch einen Konverter jagt. Und das damit das angebliche Rauschelend der A900 gar nicht mehr so elend ist.

Jetzt werden hier nur noch wild irgendwelche mehr oder weniger rauschenden Bilder gepostet, wo man noch nicht mal weiß, ob es mal RAWs waren oder JPGs oo Cam oder wasauchimmer...
Ob und wie die A900 rauscht war hier gar nicht die Frage. Das tut sie und das tun andere Kameras auch. Vom Meer ganz zu schweigen. Ältere Semester werden sich sicher auch noch an das Rauschen nach Sendeschluss erinnern, aber das wurde irgendwann ja auch in den Griff bekommen... aber zu welchem Preis... Dauertelefonquiz... aber ich schweife ab...

Hier sollte es daher mehr darum gehen, wie man das Rauschen nun am besten in den Griff bekommt (also das von der Kamera, das Meer bitte nicht entrauschen).


EDIT: Und meine Güte Sorry für das Bücherregal es war hellichter Tag ud da war nun mal eine dunkle Ecke. Beim nächsten Mal warte ich bis zur Dämmerung und mach dann ein Bild vom Garten oder lass es ganz bleiben. Aber um die Unterschiede zwischen RAW, JPG und entrauschter Version zu zeigen reicht das doch wohl