[Roland_Deschain]

Ich habe mir den Spass gerade mal gemacht.
Benutzt habe ich dazu ISO-3200-Bilder der D700 und A900 aus dem Imaging-Recource Comparometer.

Dann habe ich einmal einfach nur das A900-Bild verkleinert und einmal erst Noise-Ninja mit Auto-Profil drüberlaufen lassen und dann verkleinert.

Die Ergebnisse:

Nur Verkleinern reicht definitiv nicht. Im Vergleich des runtergerechneten A900-Bildes ist das D700-Bild sowohl rauschfreier als auch detailreicher.

Und auch bei dem zuerst entrauschten Bild würde mein Votum an die D700 gehen. Das Bild der A900 ist jetzt zwar sehr glatt, quasi rauschfrei und auch sehr scharf, geradezu überschärft wirkend. Trotzdem, oder gerade deswegen, gehen Details flöten. feine Linien wirken überschärft und zerrissen, größen Flächen dagegen wirken ausgewaschen und nicht klar umrissen. Ich weiß, irgendwie wiedersprechen sich diese zwei Aussagen, aber so sehe ich das hier.

Was allerdings das Hauptproblem sein dürfte, es geht hier um jpgs aus der Kamera und dass die Rauschunterdrückung der A900 eher verschlimmert als verbessert weiß ich aus eigener Erfahrung. Das hat Nikon wohl viel besser im Griff, zusätzlich dazu, das der 12MP-Sensor weniger Rauschen erzeugt. Denn das JPG der D700 sieht super aus.

Wenn man aber vom Raw ausgehen könnte glaube ich, dass man durch Entrauschen und Verkleinern und vielleicht sogar nur durch Verkleinern die A900-Bilder auf das Niveau der D700-Bilder kriegen kann. Denn wie ich aus eigener Erfahrung weiß ist das Rauschen im RAW viel besser in den Griff zu kriegen, als der Matsch, den die A900 bei den JPGs ausgibt.

Ich hätte auch Bilder angehangen, aber da das Ausgangsmaterial von einer anderen Webseite stammt wollte ich nichts tun, was eventuell Probleme für's Forum erzeugt. Im Grunde kann sich da ja auch jeder selber die Dateien ansehen und damit rumspielen.