[Paloma]

Bild zwei ist besser, das seh ich schon auf den Minibildern... auf dem ersten scheint die Blume schon zu welken... aber ich bin froh dass ihr beide auch unscharf findet, dachte schon meine Augen lassen nach

[Hansevogel]

Wenn das stimmt, was mir PhotoME über die beiden Objektive sagt, finde ich das relativ gruselig.

Gruß: Joachim

[Paloma]

Zitat von Hansevogel

Wenn das stimmt, was mir PhotoME über die beiden Objektive sagt, finde ich das relativ gruselig.

Gruß: Joachim

sowas in der Art vermute ich auch schon... bin echt gespannt....

[BadMan]

Ich denke, die Bilder eignen sich nicht wirklich für einen objektiven Vergleich:

- Die Bilder sind nicht wirklich scharf (freihand und verwackelt? Wäre bei 200 mm und den Belichtungszeiten kein Wunder)
- Das Licht war unterschiedlich (Bild 1, 1/100 s; Bild 2, 1/30 s)
- Bei Bild 2 ist f/5 Offenblende, bei Bild 1 mehrmals abgeblendet (Offenblende f/2.8).

[Xwing15]

Bild 2 hat für mich die natürlicheren Farben. Aber mit der Schärfe bin ich bei beiden Bildern nicht glücklich

Gruss René

[xedi]

Bin ich der einzige, der spontan 1 besser findet?

Aber wie man daran Objektive vergleichen will, ist mir auch rätselhaft, da wie schon erwähnt die Belichtungszeiten unterschiedlich sind.

[twolf]

Ich denke beider sind kein gutes Beispiel für irgend ein Objektiv, eher beide unscharf !

[JoergHH1]

Das sollten keine Kunstwerke sein, sondern sind schnelle Schnappschüsse. Deswegen fragte ich, welches Bild besser sei. Und für die genauen Analysierer fragte ich auch gleich sicherheitshalber, welches Bild weniger schlecht sei.

Bild 1: mit Sony 70-200 G SSM

Bild 2: mit Sony 70-400 G SSM

[Xwing15]

Danke für den äusserst sinnvollen Tread

[JoergHH1]

Zitat von Xwing15

Danke für den äusserst sinnvollen Tread

Für mich persönlich hat das einen ganz einfachen Sinn. Ich besitze das 70-400 G und habe derzeit auch das 70-200 G bei mir. Ich wollte mir das 70-200 G einmal ansehen und überlege es nun zu behalten oder zurück zu schicken. Aber braucht man es wirklich, wenn man das 70-400 G schon hat. Nur wegen der besseren Lichtstärke? Mitschleppen kann ich eh immer nur eines von beiden. Und wenn ich wegen der hohen Lichtstärke das 70-200 G mitschleppe, werde ich mich vielleicht manchmal wegen der fehlenden Brennweite am Ende ärgern.

Die Frage ist nun, ist das 70-200 G in seinem vollen Brennweitenbereich soviel besser als das 70-400 G im Bereich von 70mm bis 200mm??? Ich bin total hin-und hergerissen.
Ach so, eine finanzielle Frage ist das ausnahmsweise nicht, eher eine der Vernunft.

Und bitte, bitte, ich stehe noch vollkommen am Anfang meines neuen Hobby´s. Keine üblichen Debatten, warum ein Anfänger mit solch hochwertigen Linsen anfängt. Es ist nunmal finanziell möglich und wer weis, wie meine "Regierung" später darüber denkt.
Niemand ist als Fotograf zur Welt gekommen. Ich lerne, lerne und lerne.

P.S.: Bitte mal das Thema Tele-Konverter dabei außer acht lassen.