SonyUserforum

roskf · 21.06.2009, 16:42

Ja die Festbrennweiten sind zum teil wirklich leichtgewichte. Aber unter manchen Umständen auch nicht sehr flexibel. Vor kurzem habe ich in einer Sporthalle fotografiert. Meine Tochter fährt Röhnrad.

Da aber dort viele Turner/rinnen gleichzeitig umherfahren, kann man da schlecht ständig zwischen rum rennen. Mein 50er viel also aus. Übrig blieben mein 28-85 und das 70-210. Beide aus der Ofenrohrgeneration. Danach habe ich mir Gedanken über ein 2,8er Zoom gemacht. z.B. Tamron 70-200. Das ist aber schon´ne ziemliche Kanone. Und daher die Frage ob es sich wirklich lohnt.

Ich werde noch mal in mich kehren. Einige Argumente pro 2,8 leuchten ja schon ein.

Gruß Fred

21.06.2009, 16:42	#12
roskf Themenersteller Registriert seit: 09.01.2006 Ort: Dortmund Beiträge: 151	Ja die Festbrennweiten sind zum teil wirklich leichtgewichte. Aber unter manchen Umständen auch nicht sehr flexibel. Vor kurzem habe ich in einer Sporthalle fotografiert. Meine Tochter fährt Röhnrad. Da aber dort viele Turner/rinnen gleichzeitig umherfahren, kann man da schlecht ständig zwischen rum rennen. Mein 50er viel also aus. Übrig blieben mein 28-85 und das 70-210. Beide aus der Ofenrohrgeneration. Danach habe ich mir Gedanken über ein 2,8er Zoom gemacht. z.B. Tamron 70-200. Das ist aber schon´ne ziemliche Kanone. Und daher die Frage ob es sich wirklich lohnt. Ich werde noch mal in mich kehren. Einige Argumente pro 2,8 leuchten ja schon ein. Gruß Fred