![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Registriert seit: 04.04.2009
Ort: bei Bremen
Beiträge: 75
|
Zitat:
![]() Ein MTF-Diagramm für 1,4 und 1,7 hab ich mal irgendwo gefunden und archiviert. Das Bild ist zwar nicht besonders, aber lesbar. Quellenangaben kann ich aber leider nicht mehr machen. Technisch gesehen ist danach das 50/1.4 dem 50/1.7 überlegen. [IMG] ![]()
__________________
So long, Andi ___________________ beim Fotografieren ist es wie beim Schwimmen: Geht der Schwimmer unter, ist die Badehose schuld ![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 08.09.2003
Beiträge: 4.424
|
Meine Meinung dazu:
Selbst wenn das 1,4er minimal schärfer ist, dürfte es in Haarpalterei ausarten, in der Praxis tatsächlich eindeutig die Unterschiede zu finden. Ebenso die 1/2 Blendenstufe bessere Lichtstärke (man könnte wenn erforderlich auch ISO 150 statt 100, 640 statt 400 etc. einstellen...) . Ob einem das den doppelten Preis wert ist? Nicht ganz, s.o. http://de.wikipedia.org/wiki/Blendenreihe_(Optik) Geändert von Tom (21.06.2009 um 00:45 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|