SonyUserforum - Colorfoto 7/2009

helicopeter · 18.06.2009, 02:25

Zitat:

Zitat von Agent Cooper

Habt Ihr Euch schonmal angeschaut, mit welchen Objektiven die Sonys getestet werden? Das sind die, die nicht mal ne Kaufempfehlung bekommen (in Heft 06/2009 wurden für Die A200 das 1,4 50 sowie die Kitscherbe 18-70 herangezogen). Für Canon und Nikon sind es dann die guten Macros oder G-Linsen

Hallo Agent,

das mit dem 18-70 kann ich ja nachvollziehen aber was ist denn gegen das 1,4 50mm einzuwenden? Ist die Optik so mies?

Tom · 18.06.2009, 12:33

Einfach keine

(Colorfoto) mehr kaufen (bzw. lesen) oder ordnungsgemäß anwenden (drauf schei...).

Technische Daten selbst vergleichen, die in Frage kommenden Kameras im Laden selbst ausprobieren und eine eigene Meinung dazu bilden.

Spiritwolf · 18.06.2009, 15:53

Zitat:

Zitat von binbald

ich weiß nicht, was Ihr für Probleme habt.
Ich lese nur die Testzeitschriften, die meinen eigenen Eindruck bestätigen.

Diese Strategie finde ich toll !

Ich hab noch eine alten Zeitschrift zu meiner Kamera als Sie grade auf den Markt kam:
Innovativ, mit Stabi im Gehäuse, rauscharm und und und. ...

In Bewertungen taucht Sie inzwischen gar nicht mehr auf.

Wenn ich mal was negatives lese krame ich die alte Zeitschrift raus und stelle fest, was ich für eine tolle Kamera habe .

Eigene Feststellung :
Obwohl ein altes Schätzchen - die Kamera kann immer noch mehr als ich.
Wenn das mal nicht mehr zutrifft kaufe ich eine Neue "Alte" von den Testberichtlesern.

Nun zum Fotografieren :
Als ich mit der Agfa Optima meines Vaters die ersten Bilder machte hiess es :
"Wenn die Sonne lacht nimm Blende acht"
Schärfeeinstellmöglichkeit war damals ein Portraitkopf, ein Berg und eine liegende 8 für unendlich ...... das Teil hat manchmal tolle und manchmal schlechte Bilder gemacht.

Heute kann ich viel mehr einstellen ... und habe manchmal tolle und manchmal schlechte Bilder.

So gute Bilder wie Profifotografen in Hochglanz-GEO Magazinen krieg ich nicht hin.
Aber ich arbeite dran.
Erkenntnis : Ein teueres neues Kamerasystem für Tausende von € wird mich dennoch nicht schlagartig weiterbringen. Auch eine Kamera mit 69,5 Punkten gegenüber einer mit 51,3 Punkten macht MEINE Bilder nicht über Nacht besser.

So, jetzt hoffe ich schlicht darauf, dass endlich die A 730 oder 800 auf den markt kommt, damit ich mir endlich preiswert in der Bucht ne 700 er schnappen kann.
Die A100 halt ich als Zeitbody.

... und falls einer nach Systemen fragt : Auf dem Weg zu meiner o. a. Erkenntnis habe ich eine Canon 300 D gehabt ( die hat mein Vater jetzt und die macht immer noch Bilder ) , eine Nikon D 80, eine weitere Canon 400 D und davor was Analoges.

ALLE ... wirklich ALLE diese Dinger haben Bilder gemacht.
( Meiner Meinung nach die Analogen übrigens durchweg bessere, aber das ist Geschmackssache und nicht mehr zeitgemäß. Bei der Digitalen kann man vieles nachbearbeiten und man hat die Bilder sofort, ist irgendwie besser. )

Aber egal, jedem der an seinem System zweifelt empfehle ich im Archiv eine Zeitschrift so 3-4 Monate nach Markteinführung zu besorgen und alle sind zufrieden.

;-)

Agent Cooper · 18.06.2009, 17:54

Zitat:

Zitat von helicopeter

Hallo Agent,

das mit dem 18-70 kann ich ja nachvollziehen aber was ist denn gegen das 1,4 50mm einzuwenden? Ist die Optik so mies?

Hi Helicopeter,

das 1,4 50 wurde mit 73,5 Punkten bewertet, aber ohne digitale Empfehlung, d.h. die empfehlen das Teil nicht zum Kauf für eine digitale SLR, aber sie benutzen es für Tests. Obwohl ich die Zeitschrift eigentlich mag (haha...jetzt trete ich bestimmt wieder eine Grundsatzdiskussion los, da sich jemand vor den Kopf gestoßen und in seiner Ehre gekränkt fühlt) muss man die ganzen Tests doch sehr vorsichtig genießen. Das gilt übrigens für alle Zeitschriften.

Der Agent.

malo · 18.06.2009, 18:02

Hallo Spiritwolf,
erstmal willkommen hier im Forum

Deine Einstellung unterstütze ich in weiten Teilen.

Mir hat vor vielen Jahren ein gemeinsamer Fototrip mit einem Profi die Augen entsprechend geöffnet. Er hatte nur 'ne einfache Kompakt(film)-Kamera mit. Aber seine Fotos waren überzeugend und sehr Ausdrucksstark. Da wurde mir klar, dass die Technik nur eine untergeordnete Rolle spielt. Selbst mit einer 10.000€ Ausrüstung hätte ich nicht annähernd solche Fotos hinbekommen

Gruß, Lothar

Zitat:

Zitat von Spiritwolf

Diese Strategie finde ich toll !

Ich hab noch eine alten Zeitschrift zu meiner Kamera als Sie grade auf den Markt kam:
Innovativ, mit Stabi im Gehäuse, rauscharm und und und. ...

In Bewertungen taucht Sie inzwischen gar nicht mehr auf.

Wenn ich mal was negatives lese krame ich die alte Zeitschrift raus und stelle fest, was ich für eine tolle Kamera habe .

Eigene Feststellung :
Obwohl ein altes Schätzchen - die Kamera kann immer noch mehr als ich.
Wenn das mal nicht mehr zutrifft kaufe ich eine Neue "Alte" von den Testberichtlesern.

Nun zum Fotografieren :
Als ich mit der Agfa Optima meines Vaters die ersten Bilder machte hiess es :
"Wenn die Sonne lacht nimm Blende acht"
Schärfeeinstellmöglichkeit war damals ein Portraitkopf, ein Berg und eine liegende 8 für unendlich ...... das Teil hat manchmal tolle und manchmal schlechte Bilder gemacht.

Heute kann ich viel mehr einstellen ... und habe manchmal tolle und manchmal schlechte Bilder.

So gute Bilder wie Profifotografen in Hochglanz-GEO Magazinen krieg ich nicht hin.
Aber ich arbeite dran.
Erkenntnis : Ein teueres neues Kamerasystem für Tausende von € wird mich dennoch nicht schlagartig weiterbringen. Auch eine Kamera mit 69,5 Punkten gegenüber einer mit 51,3 Punkten macht MEINE Bilder nicht über Nacht besser.

So, jetzt hoffe ich schlicht darauf, dass endlich die A 730 oder 800 auf den markt kommt, damit ich mir endlich preiswert in der Bucht ne 700 er schnappen kann.
Die A100 halt ich als Zeitbody.

... und falls einer nach Systemen fragt : Auf dem Weg zu meiner o. a. Erkenntnis habe ich eine Canon 300 D gehabt ( die hat mein Vater jetzt und die macht immer noch Bilder ) , eine Nikon D 80, eine weitere Canon 400 D und davor was Analoges.

ALLE ... wirklich ALLE diese Dinger haben Bilder gemacht.
( Meiner Meinung nach die Analogen übrigens durchweg bessere, aber das ist Geschmackssache und nicht mehr zeitgemäß. Bei der Digitalen kann man vieles nachbearbeiten und man hat die Bilder sofort, ist irgendwie besser. )

Aber egal, jedem der an seinem System zweifelt empfehle ich im Archiv eine Zeitschrift so 3-4 Monate nach Markteinführung zu besorgen und alle sind zufrieden.

;-)

mboemelburg · 18.06.2009, 23:55

und die Welt ist in Ordnung. Techisch besser..wird`s wohl
immer gehen.

Doch die Eigenschulung macht den größten Brocken aus.

Fand Deine Hundebilder sehr schön.

Mach weiter so und laß Dich nicht ablenken!!

Gruß

Martin

helicopeter · 19.06.2009, 00:54

Zitat:

Zitat von Agent Cooper

Hi Helicopeter,

das 1,4 50 wurde mit 73,5 Punkten bewertet, aber ohne digitale Empfehlung, d.h. die empfehlen das Teil nicht zum Kauf für eine digitale SLR, aber sie benutzen es für Tests. Obwohl ich die Zeitschrift eigentlich mag (haha...jetzt trete ich bestimmt wieder eine Grundsatzdiskussion los, da sich jemand vor den Kopf gestoßen und in seiner Ehre gekränkt fühlt) muss man die ganzen Tests doch sehr vorsichtig genießen. Das gilt übrigens für alle Zeitschriften.

Der Agent.

Mich hätte eher interessiert, ob die Besitzer dieses Objektivs eine "Nicht-Eignung" bestätigen......

helicopeter · 21.06.2009, 17:33

Zitat:

Zitat von helicopeter

Mich hätte eher interessiert, ob die Besitzer dieses Objektivs eine "Nicht-Eignung" bestätigen......

Gibt es hier keinen Besitzer eines 1,4 50mm der das bestätigen kann? Also was jetzt, ist das eine Gurken-Optik oder nicht?

Kaufen oder Finger weg? (Alpha 900)

Charlyblend · 21.06.2009, 17:53

@helicopeter

ich habe das Sony 50/1,4 an der A700 und bin sehr zufrieden. Es ist kontrastreich, auch offen schon scharf und hat ein schönes Bokeh.

rtrechow · 21.06.2009, 21:57

Zitat:

Zitat von helicopeter

Gibt es hier keinen Besitzer eines 1,4 50mm der das bestätigen kann? Also was jetzt, ist das eine Gurken-Optik oder nicht?

Kaufen oder Finger weg? (Alpha 900)

Gibt es schon tausend threads zu...
Meine bescheidene Meinung (und durch die Tests auf photozone "bestätigt"):
sowohr Minolta als auch Sony 50mm 1.4 sind hervorragende Objektive, die es abgeblendet leicht mit den Macros aufnehmen - natürlich NICHT im Nahbereich.
Probleme mit der Schärfe kommen fast immer von FOKUSproblemen.
Aber bei Blende 1.4 bis 1.7 darf man - vor allem am Rand - keine Wunder erwarten.

Eine andere Internet-Seite hat mal die 50/1.4er von Nikon, Canon und Sony verglichen und Sony für den Sieger erklärt.
Nur das neue Sigma-"Monster" ist wohl NOCH schärfer, hat aber häufig backfokus ab Werk (und wiegt 10 Tonnen).
Würd mein Sony SOFORT wieder kaufen.

Schöne Grüße,
Rüdiger

18.06.2009, 12:33	#52
Tom Registriert seit: 08.09.2003 Beiträge: 4.424	Einfach keine (Colorfoto) mehr kaufen (bzw. lesen) oder ordnungsgemäß anwenden (drauf schei...). Technische Daten selbst vergleichen, die in Frage kommenden Kameras im Laden selbst ausprobieren und eine eigene Meinung dazu bilden. Geändert von Tom (18.06.2009 um 12:41 Uhr)

18.06.2009, 23:55	#56
mboemelburg Registriert seit: 27.12.2008 Ort: Oerlinghausen Beiträge: 123	Alpha 200 und Sigma 17-70 und die Welt ist in Ordnung. Techisch besser..wird`s wohl immer gehen. Doch die Eigenschulung macht den größten Brocken aus. Fand Deine Hundebilder sehr schön. Mach weiter so und laß Dich nicht ablenken!! Gruß Martin

21.06.2009, 17:53	#59
Charlyblend Registriert seit: 27.07.2007 Beiträge: 212	@helicopeter ich habe das Sony 50/1,4 an der A700 und bin sehr zufrieden. Es ist kontrastreich, auch offen schon scharf und hat ein schönes Bokeh.

Sponsored Links

Sponsored Links