[cdan]

Zitat von Paloma

ne aber vielleicht würde ich mit einer anderen Kamera bessere Bilder machen!

Damit wir das beurteilen können solltest du uns vielleicht einige deiner Bilder zeigen.

[Stempelfix]

Glaubt hier irgendeiner, daß es unabhängige und kompetente Fachzeitschriften gäbe?

Die meisten sind beides nicht...

Geballte Kompetenz findest Du in Internetforen wie diesem, man muss nur den Unfug ausfiltern können.

Fachzeitschriften sind, was die Testberichte angeht, keinen Pfifferling wert... Teures Klosettpapier IMHO.

Gruß, Uwe

[uwe1955]

Da kann ich meinem Namensvetter nur zustimmen.
Eigene Erfahrungen sind immer noch die besten.

@ Paloma

zeig doch mal ein paar Bilder und lass dich von den Erfahrungen hier im Forum "überraschen"
Gefressen wird hier niemand.

[Black-Light]

Hab die auch gelesen.
Nachdem mir da gesagt wurde das eine D60 besser sei als eine 700 habe ich beschlossen nie mehr eine KloFoto zu kaufen.

[WB-Joe]

Ich erinnere mich immer wieder gerne dran als Klo-Foto zur D40 Objektive mit Stangenantrieb empfohlen hat.
Leider hat die D40 keinen AF-Motor im Gehäuse, aber das hatte der Herr "Fachjournalist" nicht gemerkt.......

[Agent Cooper]

Habt Ihr Euch schonmal angeschaut, mit welchen Objektiven die Sonys getestet werden? Das sind die, die nicht mal ne Kaufempfehlung bekommen (in Heft 06/2009 wurden für Die A200 das 1,4 50 sowie die Kitscherbe 18-70 herangezogen). Für Canon und Nikon sind es dann die guten Macros oder G-Linsen

Somit kann man bei den Sony-Tests ruhig ein paar Punkte draufschlagen und schon stimmts

Im "Spiegelreflex digital" schneidet die A300 zum Beispiel super ab - was wahrscheinlich der Realität entspricht. Da ich die 300er aber nicht kenne, kann ich mir kein Urteil erlauben.

Gruß

Der Agent

[Paloma]

Hallo zusammen, ich war den ganzen Tag nicht da, deswegen bin ich auf die posts nicht vorher eingegangen.... nein ich bin zufrieden mit der Alpha, mich wundert eben nur, dass sie im Test so schlecht abschneidet und frag mich WIE getestet wurde, damit so ein Ergebnis rauskam. Klar wenn sie die Nikon und Canon mit den guten Objektiven und die Sony mit dem 18-70 kit testen, kann man sich denken woher die schlechten Ergebnisse kommen.... ich schaue bei den Tests nie auf die Ausstattung oder Bedienung oder Punkte fürs Menü oder das design oä sondern wirklich nur auf die Punkte der Bildqualität und da steht die Sony selbst bei ISO100 hinter den meisten an...
meine nicht perfekten Bilder liegen auch an den Objektiven, oft fehlt einfach der letzte Tick Schärfe. Aber ich bin dabei, mir neue Objektive zu kaufen.
Ein paar meiner Bilder könnt ihr unter:
http://www.fotocommunity.de/pc/accou...rofile/1199959
ansehen, wobei es nun nicht immer die besten sind. Gern nehme ich eure Tipps entgegen, wenn ich mal wieder Bilder habe, die mir nicht gelungen sind, stell ich sie gern ein. Ich denke, es liegt an erster Linie an den Objektiven die ich habe und dann liege ich vielleicht mal mit ner Blende oder Verschlusszeit daneben, bin auch noch am testen... mit der Minolta war das irgendwie einfacher.
Also wie gesagt, ich schmeiss nun nicht die Sony zum Fenster raus weil sie schlecht abschneidet ich wunder mich nur, wie sie auf solche Ergebnisse kommen....

[Miefwoke]

Zitat von Agent Cooper

Im "Spiegelreflex digital" schneidet die A300 zum Beispiel super ab - was wahrscheinlich der Realität entspricht. Da ich die 300er aber nicht kenne, kann ich mir kein Urteil erlauben.

Gruß

Der Agent

Gut das ich eine 300er hab.

Als ich mir die zugelegt hab, hab ich mich auch durch die Fachpresse gewühlt, aber im gleichen zug auch durch die Internetforen und so bin ich halt auf die 300 gekommen.

Das Kameras so gut/schlecht abschneiden wurde ja jetzt oft genug erwähnt hier drinne da muss ich nix mehr hinzufügen. (wobei die die mehr Zahlen bessere bewertungen bekommen)

[helicopeter]

Zitat von Agent Cooper

Habt Ihr Euch schonmal angeschaut, mit welchen Objektiven die Sonys getestet werden? Das sind die, die nicht mal ne Kaufempfehlung bekommen (in Heft 06/2009 wurden für Die A200 das 1,4 50 sowie die Kitscherbe 18-70 herangezogen). Für Canon und Nikon sind es dann die guten Macros oder G-Linsen

Hallo Agent,

das mit dem 18-70 kann ich ja nachvollziehen aber was ist denn gegen das 1,4 50mm einzuwenden? Ist die Optik so mies?

[wutzel]

Zitat von Stempelfix

Glaubt hier irgendeiner, daß es unabhängige und kompetente Fachzeitschriften gäbe?

Die meisten sind beides nicht...

Geballte Kompetenz findest Du in Internetforen wie diesem, man muss nur den Unfug ausfiltern können.

Lol das ich nicht lache, Kompetenz wird es weder in Markenforen geben, noch bei Fachzeitschriften die Systeme gegeneinander vergleichen und sogenannte Bestenlisten führen.
Das einzig vergleichbare sind Objektive für ein System welches ich an einer Kamera teste. Meine Meinung.

Zitat von onesixright2006

Du hast doch eine Mark II, so alter Kram ist das doch gar nicht.

Gruss

Baujahr 2004. Also Altmetall.